Дневник Зожника
Nikolai
14.07.2023 15:49

Аспартам может вызывать рак, но ВОЗ и ныне там

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) включила подсластитель аспартам в список предположительно канцерогенных веществ, но оставила без изменения порог его безопасного применения.

Аспартам - искусственный (химический) подсластитель, широко используемый в различных продуктах питания и напитках с 1980-х годов, включая диетические напитки, жевательную резинку, мороженое, йогурт, хлопья для завтрака, зубную пасту и капли от кашля.
"Сегодня международное агентство по изучению рака (IARC) опубликовало результаты оценки воздействия подсластителя аспартама на здоровье человека. Сославшись на "ограниченные доказательства", IARC классифицировал аспартам как возможно канцерогенный", - говорится в заявлении.

При этом рекомендации объединенного экспертного комитета ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам (JECFA) остались прежними – до 40 миллиграммов в сутки на килограмм массы тела.

Сегодня маркировку Е951, которой обозначают аспартам на упаковке, можно встретить в любом магазине. Вещество является одним из самых популярных в мире искусственных подсластителей. Его добавляют в напитки, сладкие диетические продукты, леденцы от кашля, в выпечку и выпускают в виде таблеток.

При этом аспартам считался почти безвредным для организма более 40 лет, с 1981 года. С того времени Объединенный комитет экспертов ВОЗ и Продовольственной и сельскохозяйственной организации по пищевым добавкам настаивал, что взрослому человеку весом 60 килограммов нужно выпивать более 12 банок напитков с аспартамом, чтобы находиться в зоне риска.

Подозрения, что искусственный подсластитель вызывает рак, в 2019 году подтвердили ученые Университета Сассекса в Англии. Специалисты продемонстрировали, что Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA), заявлявшее о безопасности искусственного подсластителя, проигнорировало 73 исследования, которые указывали на негативные последствия его употребления.

Позже вышли еще два крупных исследования, которые также заявляли о потенциальной опасности подсластителя. Первое было опубликовано в 2020 году и стало результатом 15-летнего наблюдения за мышами, которым давали аспартам. Ученые из Института Рамаццини в Италии выяснили, что искусственный подсластитель вызывает у грызунов связанные с кровью виды рака, такие как лейкемия и лимфома.

Второе исследование появилось в 2022 году. В нем приняли участие 100 тысяч человек из Франции. Обнаружилось, что у людей, которые потребляли много аспартама, риск развития рака молочной железы и видов рака, связанных с ожирением, выше, чем у тех, кто аспартам не употреблял.

Воспринимать эти выводы не следует как неоспоримый факт. Например, французские ученые уточнили, что их выводы не доказывают причинно-следственную связь между употреблением аспартама и раком, а лишь отмечают корреляцию. Исследования на мышах еще более сомнительные, поскольку организмы грызунов и людей функционируют по-разному, и то, что влияет на одних, бесполезно для других.

Внесение аспартама в список потенциальных канцерогенов совсем не означает, что подсластитель сразу исчезнет с прилавков. В списке Международного агентства по изучению рака уже включены десятки продуктов, с которыми люди сталкиваются ежедневно, а часть из них даже считаются полезными. Например, аспартам, который, предположительно, попадет в группу 2В «возможный канцероген», будет соседствовать с красным мясом, алоэ вера, маринованными овощами, а также свинцом, бензином и выхлопами двигателя.

Хотя очевидно, что вред от маринованных огурцов и свинца разный и его сложно сравнивать, ВОЗ такое соседство не смущает. По словам Евгения Чичикова, это связано с тем, что список отражает лишь сам факт возможного канцерогенного действия вещества, но не дает информации, какой конкретно уровень потребления является опасным.

Всемирная организация здравоохранения рекомендовала отказаться от напитков с искусственными подсластителями. Согласно рекомендации, выпущенной в мае, сахарозаменители не помогают похудеть ни взрослым, ни детям. Более того, специалисты обнаружили, что употребление аспартама и других подсластителей ведет к диабету второго типа, сердечно-сосудистым заболеваниям, в целом увеличивает риск летальных исходов.

©

Юлишна 15.07.2023 02:02
 2 
Те же организации отнесли к потенциальным канцерогенам красное мясо, бекон, солнечный свет и много чего ещё. Так же толком не определены безопасные дозировки. Но это не вызвало такой шумихи, ведь всё зависит от того, как преподнести. Потом выяснится, что в исследовании на мышах аспартам вызывал рак лишь в дозировках, которые в перерасчёте на человечий вес нам не съесть и за всю жизнь, и что у мышей аспартам вступает в реакцию с каким-то белком, а у человека нет. Вещество реабилитируют полностью или частично (назначат дозировку), но осадочек останется. И будут группки тех, кто в панике боится аспартама везде, как боялись в своё время холестерина, глутамата натрия или глютена.
И опять же, если к питанию подходить с точки зрения умеренности и разнообразия, то даже если выяснится, что безопасная норма аспартама - 12 газировок в день, Или 25 упаковок орбит без сахара, или 10 сухих завтраков, то вряд ли это будет нам опасно. Потому что при умеренном и разнообразном питании столько аспартама всё равно не съесть. Подозреваю, что и при неумеренном это сложно сделать.

Nikolai 15.07.2023 03:47
 2 
Юлишна, ВОЗ хочет деняк с производителей. Вот и весь секретный секрет такого рода телодвижений. Ничего личного, просто бизнес :D

Дарья Клевер 15.07.2023 07:32
 3 
Юлишна, вообще конкретно ВОЗ не припомню чтобы точку зрения менял, с ковидом только, но там как раз первоначальная была как показала жизнь более правильная ))) Народ больше пугают раскрученные исследования всяких хайпожоров, вон до сих пор пальмового масла боятся и считают что аутизм от прививок, хотя в обоих случаях был прямой подлог. А что ВОЗ рекомендует не курить и спортом заниматься или овощей больше есть, это как-то незаметно чтобы большое впечатление на массы производило )) Глутамат натрия насколько я помню ВОЗ изначально признавал безопасным, про холестерин или глютен не помню чтобы были какие-то рекомендации и потом менялись. Все-таки немного разный вес у ВОЗ и произвольного интернет-коуча ))
конечно я не думаю что аспартам яд в любых количествах, но я периодически наблюдаю, как народ в супермаркете в тележку колу упаковками загружает, так что мнение насчет столько не выпить точно не ко всем относится, у людей и мышей разная структура потребления )) другой вопрос что в жизни людей в большом городе и других канцерогенных факторов полно и что там выстрелит и выстрелит ли - никому неизвестно...

Юлишна 15.07.2023 07:48
 1 
Дарья Клевер, я честно говоря, не помню, что конкретно ВОЗ говорил по поводу глутамата и прочего. Я эти вещества привела как пример хемофобии на ровном месте, когда кто-то где-то что-то исследовал, какая-то весомая или внушающая доверие организация написала, что «может быть опасным», а народ до сих пор штырит.
Народ вообще боится любой «химии». Курить не боится, бухать не боится, сидеть и не двигаться не страшно, а вот химия страшная))
Отчасти, я народ понимаю, ведь в наше время вообще сложно верить исследованиям. Как можно проплатить, чтобы вещество признали опасным, так и наоборот. Сложно разобраться, было ли на самом деле исследование.

Дарья Клевер 15.07.2023 08:16
 2 
Юлишна, ВОЗ неповоротливая и до предела забюрократизированная организация, которая довольно долго решения принимает, что в данном случае играет скорее в пользу потребителя, потому что они не склонны метаться за какими-то новыми веяниями и если уж что-то каким-то образом оценили, то скоро не пересмотрят (бывают конечно исключения, но довольно редко). Против аспартама в больших количествах они выступают уже несколько десятилетий, так что здесь особой новости нет.
А так конечно у людей отбивает веру во все эти исследования, когда они один день читают одно, а другой совершенно противоположное и везде со ссылками на исследования. ВОЗ умеют пользоваться этим инструментом, а большинство журналистов и блогеров нет, они могут не понимать разницу между длинным наблюдательным исследованием на десятки тысяч человек и проспонсированным производителем исследованием на полторы живопырки, которое конечно же дало запрограммированный результат. В итоге человек вообще не знает чему верить и начинает ко всем исследованиям относиться с подозрением. 
Исследование на которое ссылается ВОЗ на 100 тысяч человек безусловно представительное. Но оно как большинство хорошей немедицинской клиники устанавливает только корреляцию. То есть выявлено например, что у людей которые пили больше газировки чаще диагностировали рак груди. Но была ли произведена коррекция по весу? Люди которые пьют больше сладкой газировки чаще имеют лишний вес, а он сам по себе на первом месте среди факторов риска гормональнозависимого рака груди, даже без всякой газировки. Рак это всегда больше одного фактора, поэтому тут не может быть прямой причинно-следственной связи. В общую копилочку предрасположенности может увы упасть и газировка, и содержание тяжелых металлов в воздухе, и красное мясо, а может и без всяких очевидных предрасполагающих факторов все равно рак развиться.