Авторы открытия «предела жизни» уже выразили несогласие с выводами
Хекими. Они уверены, что их оппоненты используют неправильные
методы анализа и некорректно считают, что статистика по
максимальной продолжительности жизни подчиняется тем же
математическим правилам, что и наборы абсолютно случайных значений.
Поэтому, по мнению Яна Вейга и его коллег из университета
Нью-Йорка, их выводы остаются верными, а критика Хекими —
безадресной и некорректной.
Отметим, что концепцию Вейга о пределе жизни критиковали и раньше:
калифорнийские ученые, работающие над «таблетками
бессмертия», считают, что методами генной инженерии можно продлить
жизнь на неопределенный срок. Известный геронтолог Обри де Грей
давно утверждает в своих работах, что человек сможет жить до тысячи
лет, причем речь идет о ком-то, кто уже сейчас достиг зрелости.
Де Грей считает, что авторы работы о
115-летнем возрасте как пределе жизни учитывают только достижения
медицины вчерашнего и может быть даже сегодняшнего дня, но не
думает о будущем.
Другие оппоненты Вейга и его команды говорят, что все еще можно
работать со старением на клеточном уровне. Например, Томас Кирквуд
из университета Ньюкасла считает, что старение — это процесс,
которым управляет накопление ошибок и повреждений в клетках и
органах, и этот процесс можно до некоторой степени притормозить и
компенсировать. В данном случае речь, впрочем, идет лишь о
незначительном превышении срока максимальных сроков жизни.
Источник medportal.ru