Дневник питания за 23.04.2021

UPD: Расторопша, согласно кокрановской проверке, бесполезна для печени, но противопоказания имеет, потому я бы не стала ее пить( Доказать озвученную ранее мысль об опасности расторопши для печени я не могу, так что корректирую комментарий. Я у своей бабушки ее еле изъяла, показывая той Малышеву (другие авторитеты не работали) и выпуск передачи про "Травы-убийцы". Бабушки не так часто в курсе новостей медицины, увы.

Tina, О, я видела этот выпуск.
Но как-то сомнения возникали по поводу её информации.
Что ж, эти эксперименты и правда до добра не доведут, тем более если по советам просто пить и без назначений )
В инструкции пишут 2г (а я и то половину чайной, если даже не треть ) всего пить, а потом натыкаешься на видео, где её пачками едят ... О-О"
И речь не про старушек :(

Пока прекращу, а потом у дока невзначай спрошу)
А так-то и без неё справляюсь :)

Attaom, я пыталась найти исследования посерьёзнее, но чисто по расторопше не нашла.( Помню разбор клинических исследований разных трав, что описаны в книге "Ни кошелька, ни жизни" про доказательную медицину. В целом бады, травы и витамины проходят регистрацию упрощенно, не как лекарства, бады порой даже не проверяют, они считаются "едой". Есть хорошая беседа с фармакологом на канале доктора Утина "Как пить таблетки" и на Постнауке тоже свежее видео про бады вышло. Самоназначенные и малопроверенные штуки порой приводят к самым нежелательным эффектам, так что может лучше и поберечься. Я просто человек, которого в детстве лечили всем: от трав до колокольного звона и силы деревьев, можно сказать, больная тема.) Надеюсь, не помешала вам своим мнением.)

Вот, нашла ее в расстрельном списке препаратов. Ему я доверяю после лекций нескольких популяризаторов-медиков, и так я обычно сверяю свои списки назначений. Это из лежащих на поверхности проверок, а так углубляться можно, заводить "Дело о расторопше".

Tina, Нет, совсем не помешали)
Я даже рада! :)
Самоназначение -- и правда зло )
В плане, когда совсем не разбираешься в одной из выбранных сфер.

Tina, хм, только обновился комментарий.
Ну да, вряд ли добавки так сильно положительно влияют.
В общем, злоупотреблять не буду.
А сейчас и подавно прекращу потреблять)
(Скорее всего и вовсе забуду, что она в шкафу :) )

Tina написал:
Расторопша так-то опасна для печени

- эвона как, Михалыч:think: А в чём там опасность? Мне наоборот эндокринолог выписывал "Легалон" для поддержания печени - очень рекомендовал. А он как-раз состоит из расторопши. Впрочем, как и "Карсил" . И тот и другой зарегистрированы как лекарственные средства, гепатопротекторы. Знаю, что у расторопши есть эстрогеноподобное воздействие, но вот про вред печени не слышала.

Attaom, у меня в семье бабушка - бывший фельдшер. И она спасала людей в свое время и мы всей семьей ее очень уважаем за это. И любим как бабушку и маму. Но вот с момента увольнения наука шагнула далеко, а бабушка ею не интересуется. И теперь она покупает аюрведические леденцы от кашля, травы, лечится странными электро-приборами, которые "лечат всё и сразу", но неохотно идет к врачам. А у нее уже перенесенная онкология, проблемы с сердцем, печенью, легкими. И тут очень грустно, потому что она сама для себя авторитет и самоосознание "я же медик!" не мотивирует ее менять взгляды. А мир таков, что всё лучше проверять, так что и приходится потихоньку искать информацию, разбираться в азах. Мне раз терапевт в платной клинике при гриппе выписала гомеопатию и чешскую минеральную воду, так что все инструкции к препаратам теперь читаю до покупки, а то обидно будет потратиться на пустышки.( Сложнее было начать проверять советы бабушки-медика, был же детский авторитет, но теперь слушаю, благодарю за советы, но следую не всем.

Ольга, Может, всё же дело в разумных потреблениях?
Да и для кого-то одно лекарство спасение, а другое подобно яду.

Tina, Ой, вот с гомеопатией да.
Тоже прописали лёгкое успокоительное.
На деле довольно дорого, а когда уже знаешь альтернативы, проще.)
Леденцы и подавно любят выписывать
Не раз сталкивалась )

Ольга, пока только кокрановские проверки нашла, но это про неэффективность для защиты печени при гепатитах и раке. На MSD тоже пишут про недоказанность эффективности, за исключением двух случаев отравления мухоморами. По поводу вреда нашла пока только противопоказания, что она вызывает, и данные, что она может снижать эффективность лекарств. Так что про вред печени, это только выпуск Малышевой, похоже.( Здесь я не смогла найти более достойных пруфов, так что возможно дело обстоит не так плохо и я заблуждаюсь.

Attaom, иногда в очереди в аптеку я мысленно играю в игру "Найди на полках то, что не работает, согласно клиническим исследованиям", обычно к моменту, когда моя очередь наступает, успеваю приуныть... С другой стороны, можно хотя бы не покупать это.)

Ольга, нашла в книге "Ни кошелька, ни жизни" таблицу с вредом трав, вот что про расторопшу. Книга прекрасная, кстати, мне очень понравилась, от западных Талантовых прям.)

Tina, вот так начитаешься, и страшно кушать становится :D

Attaom, мне очень понравилась беседа про "Пить таблетки", там лейтмотив - почему люди порой боятся есть назначенные лекарства (по их словам, печень берегут), а бады/травы/витамины без назначения (по совету соседей/друзей/родственников) пьют очень активно. И цитата фармаколога и преподавателя в мед.вузе зацепила, примерный смысл такой: "В определенной траве может быть молекула, которая нас лечит, но там и много других молекул, которые мы еще не изучали". Так что да, мне после некоторых цитат тоже стало не по себе, правда, у меня дома из трав только чай-заварка и всякие розмарин/тимьян и орегано.)

Tina, интересно, спасибо :) Больше Талантовых - хороших и разных! :)

Tina написал:
всякие розмарин/тимьян и орегано.)

- а вот тимьян-то как-раз в том списке есть :) А вообще , травы могут оказывать очень сильное воздействие и далеко не всегда безобидны. Это касается и воздействия на гормональную сферу, да мало ли на что.  В конце-концов, в основе многих лекарств лежат растительные источники.

И осторожнее надо быть со всякими "травяными" чаями, собранными не тобой лично. Мне знакомая рассказывала - попила на работе как-то травяного чайку. Сбор какой-то по типу "монастырского". Все пили - и хорошо, нахваливали, вкусный очень. А она полчашки выпила - и отёк по типу Квинке начался. Еле в больницу доехать успела. Несколько часов под капельницей. Уж какая там травка в том сборе так сыграла - неведомо. Причём, аллергиком она никогда себя не считала. С тех пор она зареклась травяные чаи пить.

Ольга, и правда, с тимьяном поосторожнее стоит быть! И с чесноком. Надо пробить все травяные специи, мало ли что... Вот и стали мы чуточку больше параноиками.)

Согласна, травяные чаи - это тоже кот в мешке. У нас на полке совсем обычный чай, черный, но учитывая популярность травяных сборов, описанный вам случай наверняка не единичный.

Вот поэтому по себе надо всё смотреть )
На свою реакцию. Я тоже на ромашку косо смотрю после одного случая, но это уже предрассудки :)

Tina,по поводу расстрельного списка у врачей далеко неочевидное мнение, там вещи, которые проходили исследования и не доказали эффективность мешаются с вещами, которые не проходили исследований должным образом (как те же травы) и могут быть эффективны, а могут быть нет, а также вещами, которые на рынке давным-давно и не проходили требуемую сегодня процедуру именно за давностью (по расстрельному списку они тоже неэффективны, потому что нет исследований). Кроме того, результаты самих исследований далеко не так однозначны и просты в толковании как, мне кажется, вам представляется :) (извините, если ошибаюсь). Более того, проблема с которой пока не очень понятно что делать в том, что разные лекарственные средства могут давать различный ответ в разных популяциях (и возможно разная выраженность побочек в разных популяциях, не скажу точно), поэтому крупные компании сейчас стремятся локализовать центры для исследований хотя бы на разных континентах. Но если это для лекарств от рака, например, имеет экономическую и этическую целесообразность, то конечно для каких-нибудь дешманских таблеток, сто лет существующих на рынке и проверявшихся только на безопасность в какой-нибудь одой стране, делать это никто не будет. А есть еще генерики, которые проверяются максимум на тождественность главного действующего вещества (а некоторые и не проверяются). В общем все довольно сложно и мне не нравится расстрельный список, потому что он очень упрощает сложную проблему и приближает нас к позиции "все врут, землю захватили рептилоиды" только с другой стороны. И именно потому, что эта информация предлагается людям, из которых 90% не в состоянии в силу отсутствия соответствующих знаний толковать ее правильно и особо впечатлительные из которых перестанут верить в медицину вообще и упадут в объятия шарлатанов, заговаривающих воду. Также мне не нравится, что автор обесценивает мнение людей, которым указанные в списке лекарства помогают - одно дело если речь идет о гомеопатии, другое дело если о тех же травах, у которых есть механизм действия и он может работать. Честно говоря, даже сами врачи не могут предсказать, что и как может работать в каком случае, в общем когда начинаешь в это вникать, поражает, насколько даже в клинических исследованиях мы только пытаемся приблизиться к каким-то более-менее объективным оценкам эффективности и безопасности. Поэтому сбрасывать со счетов мнение врача, который всю жизнь прописывал людям своей популяции какое-либо лекарство и наблюдал собственными глазами за эффективностью и побочками, я бы не стала. Это мнение может быть не менее важным, чем данные клинических исследований, которые проводились на другом континенте и в котором исследователи руководствовались неизвестными вам критериями того, на что обращать внимание при подготовке результатов, а на что - нет. Вы еще учитывайте что при любом исследовании человеческий фактор еще есть, вот я только вчера читала в протоколе что ну да есть анализы и МРТ, но симптоматика множественная, вы ж обращайте внимание на жалобы пациентов и субъективное восприятие ими своего состояния, может мы чего-то не учитываем, а оно есть (и это третья фаза исследований и да, вероятно есть опасения и прецеденты что врачи решат что какое-то состояние не имеет отношения к препарату, а потом оно всплывет на пострегистрационной фазе в виде такой побочки, что отзывать придется).

Tina, у таблеток тоже есть побочки и вы удивитесь, сколько из них всплыло на четвертой фазе (пострегистрационной), а сколько еще не всплыло или замалчивалось :) и какие из этих побочек статистически значимы, а какие нет - никто не знает. И гарантии что какая-нибудь неописанная редкая побочка не выстрелит именно у вас никто не даст. Ну да, в травах есть неизученные молекулы, а в таблетках вы думаете они все изучены во всех комбинациях с тем, что вы принимаете/едите и вашим генетическим своеобразием? :) Аспирин вон поколениями пили, а потом оказалось что он у детей повышает вероятность синдрома Рея и его давать нельзя. Сколько детей заболело или погибло до того, как это число стало статистически значимым и его начали учитывать? А потом опять же фармрынок настолько как бы далек от понимания простого гражданина, что даже профессионалов иногда в тупик ставит. Нам например нужно было организовать КИ с участием витамина B в сочетании с другим лекарственным препаратом, проходящим исследования, чтобы оценить их взаимодействие. Так оказалось, что на российском рынке НИ ОДИН препарат витамина В в таблетках не сертифицирован и не зарегистрирован (только в растворе для уколов). И мы, таким образом, не можем его для целей КИ закупить в России и нам пришлось его закупать в Украине и для целей КИ ввозить. А вы говорите - травы :)

Tina, божечки, я пока беременная была, девочки на форуме боялись петрушки. Нашли подобный расстрельный список, что она вызывает выкидыш и вообще её не ели и всех предостерегали от неё. Но ведь дело в дозировке. Когда у нас был курс фитотерапии, преподаватель говорила, что чайная ложка травы на литр - это чай - вкусно, но не лечит. А вот столовая ложка на стакан - уже лекарство. И можно еду присыпать петрушкой и не вызвать негативных последствий, так же, как и добавить тимьян, чеснок или кинуть листья земляники в чай.
А уж на что будет аллергическая реакция - одному богу известно. Вряд ли это должно быть поводом бояться любых трав в дозировке чая.

Дарья Клевер, спасибо за развернутые комментарии! Ситуация и с таблетками, и с адами сложная и неоднозначная и медицина далека от совершенства, я не спорю. И все же у меня по итогу всего прочитанного остается вопрос: если все так сложно, однозначной информации нет, то может и не стоит что-то сомнительное принимать? Пожалуй, это и было вопросом, по причине которого я написала первый комментарий: если расторопша не изучена достаточно, не доказана, то стоит ли принимать ее в ощутимых, как правило, дозировках, людям ослабленным после болезни, в сиоу возраста, имеющим различные заболевания (разным статистически)?

Юлишна, бояться не нужно, но примерно знать, что внутри, может быть полезно, наверное. Чтобы потом иметь варианты аллергенов в голове.) Вы правы, бояться и демонизировать не стоит, нужно знать меру. Так-то томатами вот тоже можно крепко отравиться, пасленовые коварны, но мы их не боимся и едим.)

Tina, так все ведь и с таблетками сложно :) я об этом. Расторопша в виде лекарственного средства возникла не сейчас, ее скажем так эффективность и безопасность была доказана поколениями людей, которые ее использовали, и в общем средства, которые давали статистически значимые побочки и не давали эффекта отбраковывались естественным путем (также отбраковывались и те, кто их использовали, увы). Ну то есть примерно как с ГМО, то что сейчас делается за несколько лет раньше делалось за несколько поколений, но результат примерно тот же :) таблетки возникли сейчас и часть из них еще не прошла горизонт в десять лет то есть четвертая фаза не закончена, и вы не знаете результаты этой фазы, конечно если возникнут серьезные побочки, то лекарство снимут с продажи, но если возникнут приемлемые или редкие, то например их внесут может быть в инструкцию следующего выпуска, а может быть сочтут что даже это нерентабельно, особенно в части генериков... Вот мой любимый пример с биопароксом который вполне три фазы прошел и лично мне отлично помогал. А на четвертой фазе выяснилось что он ухудшает состояние при астме и его сняли с продажи уже лет через пять. Представьте что у вашей бабушки была бы астма и вы бы настаивали чтобы она его использовала вместо расторопши, которая может особо и не помогает, но хотя бы удушье не провоцирует...