Друзья, когда-то у нас была рубрика с фотоподборками красивых девушек (вот, например). Теперь это случается очень редко, можно сказать, по праздникам.

Но вы можете вспомнить добрым взглядом наши любимые подборки фотографий девушек: Красивые женщины старше 60 лет, Королевы красоты: на подиуме и в реальной жизни, Девушки в современной арт-фотографии (18+), Женщины из прошлого (18+), Женское тело в скульптуре: от Нимфы до Пэрис, Красивые девушки из папки «разное» (18+), Знаменитые женщины до эпохи фотошопа (18+), Красивые солдаты Израиля, Девушки (и девочки) #51. Исторические фото.

Или посмотреть эту – свежую:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.17.

18.19.

20.

21.

22.

23.24.

25.

26.

27.

28.

29.30.31.

32.

33.

34. 

Эти борщи не претендуют на звание “лучшие и самые правильные борщи”, но они стоят того, чтобы их приготовить. 

Все рецепты с сайта eda.ru. Редакция зожника только подсчитывала калорийность блюда.Борщ украинский

Ингредиенты на 6 порций: 

• 500 г говядины (оптимально – грудинка)
• 4 л воды
• 400 г картофеля
• 400 г белокочанной капусты
• 250 г свеклы
• 150 г томатного пюре
• 2 средних помидоры
• 1 луковица
• 1 ст.л. уксуса
• 1 ст.л. муки
• 20 г сливочного масла
• 40 г растительного масла
• 50 г сала с чесноком
• 30 г петрушки
• 200 г сметаны
• соль, перец, лавровый лист

Мясо обмойте от возможных осколков костей, сложите в глубокую и толстостенную кастрюлю, залейте холодной водой так, чтобы поверх мяса было примерно 6-8см воды. Крышку оставьте приоткрытой, чтобы выходил пар, иначе вкус бульона будет хуже. Доведите на сильном огне до бурного закипания. Пену, образовавшуюся на поверхности бульона, нужно снять, убавить огонь и варите бульон 2,5-3 часа.

Солите бульон минут за 30-40 до окончания варки. Чем больше и старее кусок мяса, тем дольше оно будет готовиться. Признак готовности – вилка свободно прокалывает кусок мяса, а бульон имеет яркий, насыщенный вкус.

Очистите и нарежьте тонкой соломкой свеклу и капусту, картофель – средним кубиком, а лук – тонкими полукольцами. Разогрейте сковороду, смажьте ее растительным маслом и тушите свеклу примерно минут. Затем добавьте к свекле томатное пюре, уксус и половник бульона (можно заменить на хлебный или свекольный квас). Растопите на сковороде сливочное масло, добавьте в него ложку растительного и лук. Жарьте лук на смеси масел примерно 3-4 минуты, затем добавьте столовую ложку муки и тщательно перемешайте, сразу же влейте половник бульона (можно не готового, а готовящегося) и доведите до кипения. Накройте крышкой и оставьте в сторону.

В приготовленный для борща бульон положите картофель, капусту, тушеную свеклу, соль. Варите 10-15 минут, потом добавьте поджарку с мукой, лавровый лист, душистый и черный перец и варите до тех пор, пока картофель и капуста не будут готовы.

В готовый борщ положите мелко-мелко нарезанное сало с чесноком, добавьте помидоры, нарезанные дольками, быстро доведите до кипения, после чего дайте борщу настояться минимум 10 минут, а лучше 30 минут. Подавайте с зеленью и сметаной.

В 100 г (без сметаны и зелени) содержится: 75 ккал | 5,6 г белков | 4,1 г жира | 3,3 г углеводовБорщ вегетарианский

Ингредиенты на 6 порций: 

• 3 л воды
• 200 г свеклы
• 200 г моркови
• 300 г картофеля
• 300 г белокочанной капусты
• 100 г репчатого лука
• 100 г стеблей сельдерея
• 50 г томатной пасты
• 30 г любой зелени
• 20 г чеснока
• 20 г растительного масла
• соль, перец, сахар, лавровый лист

Помойте и очистите все овощи, кроме свеклы. Ее тоже нужно очистить и сварить в кастрюле до полуготовности, а затем натереть на крупной терке. Не выливайте отвар!

Репчатый лук, сельдерей и морковь мелко нарежьте и потушите на растительном масле.
В кипящий свекольный отвар положите картофель, нарезанный кубиками. Через 10 минут добавьте нашинкованную тонкой соломкой капусту. Когда капуста будет готова, положите лук и морковь. Затем добавьте тертую свеклу. Довести до кипения и добавить томатную пасту, соль, сахар и лавровый лист по вкусу. Перед подачей заправьте суп давленым чесноком и зеленью.

В 100 г содержится: 61,5 ккал | 1,8 г белки | 1,8 г жиры | 9,1 г углеводы 

 Борщ с черносливом, фасолью и копченой грудинкойИнгредиенты на 6 порций: 

• 5 литра воды
• 1/2 куриной тушки
• 300 г свеклы
• 200 г помидоров
• 200 г белокочанной капусты
• 120 г фасоли каннеллини
• 100 г моркови
• 100 г репчатого лука
• 100 г красного лука
• 100 г копченой свиной грудинки
• 50 г чернослива без косточек
• 50 г стебля сельдерея
• 40 г растительного масла
• 30 г петрушки
• 20 г чеснока
• соль, перец, лавровый лист

Курицу залейте пятью литрами воды, бросьте в ту же кастрюлю одну луковицу, одну морковь, стебель сельдерея и поставьте на огонь. Доведите до кипения, уменьшите пламя, бросьте в кастрюлю стебли петрушки, с которых оборваны листья, лавровый лист и черный перец горошком. Варить нужно на медленном огне два часа, периодически снимая пену и жир. Если хотите варить бульон на говяжьих и свиных костях, то это три часа; кости предварительно можно запечь в течение получаса при температуре 220 градусов, чтобы усилить вкус и избавиться от лишнего жира. Готовый бульон процедить через мелкое сито.

Свеклу очистите от кожицы и нарежьте тонкой соломкой. Точно так же поступите с двумя морковками и капустой. Красный лук нарежьте тонкими полукольцами. Копченую свиную грудинку — мелкими кубиками.

В глубокую сковороду плесните растительного масла и высыпьте туда же грудинку, жарьте до тех пор, пока она не начнет покрываться бронзовой корочкой. Тогда нужно высыпать в сковороду лук с морковью и свеклой, перемешать и тушить примерно двадцать минут, пока овощи не станут мягкими. Добавьте мелко нарезанные помидоры, чернослив и тушите еще пять-десять минут.

В большой кастрюле соедините бульон с овощами и грудинкой, добавьте капусту и варите десять минут, после чего высыпьте в борщ фасоль, посолите-поперчите и варить еще 10-15 минут. Мелко нарубите листья петрушки, раздавите чеснок и вмешайте зелень и чеснок в борщ. Снимите с огня и подавайте со сметаной. Или мягким козьим сыром.

В 100 г содержится: 68,3 ккал | 3,8 г белки | 4,7 г жиры | 2,2 – углеводы

 

Еще рецепты на Зожнике: 

Как замаскировать куриную грудь под нормальную еду. Рецепт.

Три лазаньи: классическая, овощная и «пп»

Как приготовить вкусный и низкокалорийный молочный коктейль (20 ккал в 100 г)

Три блюда из индейки от Тани Рыбаковой

Четыре низкокалорийных соуса

Бизнес на медитации стремительно растет в развитых странах, (а значит скоро дорастет и до России). Теперь это индустрия с оборотом в $1 млрд. Медитировать помогают приложения типа Headspace или вот такие студии, как Inscape.

Американский предприниматель Khajak Keledjian (помогите нам правильно написать по-русски) когда-то основал и успешно продал за $130 млн онлайн-магазин женской лакшери одежды Intermix. Медитацией предприниматель увлекся задолго до этого и теперь, благодаря своему богатству, создал студию медитации своей мечты.

Лобби студии похоже на типичную дорогую студию йоги. Тут можно приобрести книги по теме, свечи и прочую эзотерику.

Обратите внимание на знаки на полу – при входе в студию просят выключить телефоны и говорить тихо и спокойно.

В раздевалке нужно переодеться во комфортабельную одежду.

Сессия в этом уютном пространстве длится 33 минуты. Цветовое оформление может радикально меняться.



В арсенале студии есть разные готовые медитации с названиями. Например, Focus – длится 33 минуты и согласно описанию на сайте – “это практика фокуса внимания на одном объекте – это может быть дыхание, часть тела или пламя свечи”.

 



В арсенале студии есть разные типы медитации: mindfulness”, visualization, deep breath, deep sound, deep rest и mantra class.

Цена на сесии – от $18 до $29 в зависимости от длительности процедуры.

 



В каждом классе вместо тренера – есть facilitator – сотрудник, который помогает, сопровождает и организует классы. “Тренером” же выступает записанный голос, который наполняет помещение приятным голосом через хорошую акустику.



Медитативные практики – полезны для здоровья, что доказано наукой. Почитайте, к примеру, научные данные о пользе занятий тайцзи.



Остается только добавить, что ждем открытия подобных студий в России.

Источник: businessinsider.com

 

Эти карточки с сайта meduza.io кажутся нам ужасно важными для каждого кошколюба. Тем более, что есть доказанные факты о пользе домашних животных.

Существует немало исследований, в которых ученые пытались понять различные аспекты обращения с домашними животными. Мы остановились на главной проблеме — и объясняем, как правильно гладить котов.Неужели кто-то изучал, как правильно гладить кошек?Да. В ноябре 2014 года вышло исследованиегруппы британских ученых под руководством Сары Эллис, в котором как раз изучалось, как кошки реагируют на поглаживания различных участков тела. В первом опыте экспериментаторы и хозяева питомцев гладили поочередно разные участки тела животных — уши, лоб, шею и так далее. Выяснилось, что хуже всего кошки реагируют, когда их гладят в районе хвоста. Этот вывод подтверждает и другое, менее масштабное исследование (с девятью испытуемыми кошками против 16 у Эллис).

Среднестатистическая кошка будет не рада, если вы попытаетесь погладить области вокруг ее хвоста, и довольна, если гладить по голове — особенно между глаз и ушей. Шея и спина находятся в кошачьем рейтинге где-то посередине. Исследователи заодно выяснили, что порядок поглаживаний — от головы к хвосту или от хвоста к голове — значения не имеет.Кошка легла на спину и ведет себя ласково. Она хочет, чтобы ее погладили по животику?Скорее нет, чем да. Попытка погладить кошку по животику вероятнее всего закончится для вас царапинами и укусами. Здравомыслящие участники упомянутого выше исследования даже не пытались трогать животных за эту часть тела.

Британский фонд по защите кошек Cats Protection выпустил ролик, в котором объясняется значение тех или иных кошачьих жестов. В нем менеджер по поведению животных Ники Треворроу утверждает, что, перекатываясь на спину и открывая свой живот, кошка демонстрирует, что она расслаблена и доверяет вам. Но это не значит, что она разрешает трогать животик — лучше погладьте ее по голове. Кошка трется об двери и ноги. Она просит погладить ее?Нет. В том же ролике Cat Protection Треворроу объясняет смысл этого действия: почуяв, что ноги или мебель пахнут как-то не так, кошки трутся об них головой или боками, чтобы передать им более привычный для себя запах. Впрочем, в знак приветствия они тоже трутся.Моя кошка ведет себя ласковее с гостями, чем со мной. За что она меня ненавидит?Хочется верить, что она вас не ненавидит. И не переживайте, это случается не только с вашим питомцем.

Исследование, проведенное группой Сары Эллис, показало, что испытуемые кошки лучше принимали поглаживания от незнакомых экспериментаторов, чем от своих хозяев. Явные причины такого поведения установить не удалось: здесь могла сыграть и непривычность обстановки, когда хозяин гладил не так, как привыкла кошка, а как было оговорено в условиях эксперимента; и интерес к незнакомым людям; и прошлый опыт — да-да, если ругать кошку, она вряд ли будет счастлива.

Кроме того, в ходе эксперимента оказалось, что кошки в принципе чаще реагируют на попытки их погладить негативно, чем позитивно. Имейте это в виду.Теперь я знаю, как правильно гладить кошек, и могу делать это постоянно, верно?Не переусердствуйте! Ники Треворроу из Cat Protection предупреждает, что некоторые кошки испытывают сильный стресс, если их долго держать на руках или гладить. В первую очередь, животным нужны свобода и покой.

Источник: meduza.io

Вы раньше могли не знать, но есть Международная ассоциация профессиональных фотографов родов. Ниже представлены победители и номинанты в конкурсы “Лучшие фото родов” в 2017 году.

ВНИМАНИЕ! Фото строго для тех, кому более 18 лет. Мы также просим удалить от мерцающих экранов слабонервных, ханжей и других людей, которым фотографии могут показаться излишне откровенными и шокирующими. Мы вас предупредили.

Тема фотографий – сами роды и первые часы малыша непосредственно после родов.

1. Фото-победитель в 2017 году2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.Источник: IAPBP

 

Все мы помним культовую «Матрицу», которая вышла еще в прошлом веке, 1999-м году. И тогда нам казалось: интересная, конечно, реальность, но так, разумеется, не будет. Спустя 18 лет может показаться, что мы в паре шагов-поколений от примерно такой же матрицы.



Информация и медиа, заворачивающие воображение в простые формы, стали массово накрывать человечество лишь в последние несколько сотен лет. И скорость эта лишь возрастает.

Не успели мы оглянуться, а среднее время, проведенное человеком с гаджетами и медиа, по по данным Nielsen в США 2016 года (1) – 10 часов 39 минут в сутки.  Всего лишь за год эта цифра выросла на целый час.

А вот данные из другого источника и цифры очень похожи:



Давайте проведем легкую ретроспективу, прикинем, откуда это началось и что будет дальше.Этап 1. ТВРазумеется, телевизор приняли со скепсисом, и сначала все хором кричали «да кому будет интересно пялиться в один и тот же ящик».

Но появились передачи, телевизоры стали дешевыми и более важными, чем другая бытовая техника.

Время, проведенное средним человеком у ТВ, постоянно росло и стало вытесняться только новыми, более совершенными экранами, с личной повесткой дня, блекджеком и… да чем угодно.Этап 2. КомпьютерПервый IBM PC вышел в 1981-м, сначала это был просто большой калькулятор без контента и интерфейса. Но спрос рождает предложение (а именно здесь сфокусировано внимание человечества), поэтому контент полился рекой.

Этап 3. +быстрый интернет +социальные сети +смартфон +планшет +игровые девайсыСкорости и производительность растут в геометрической прогрессии.

И если в 2003 году многие подолгу качали «антимульты» в формате flash и размером 5-минутного ролика в 1,3Mb, то уже в 2005 году скорости выросли настолько, что стал возможен Youtube, потом появился Facebook, чуть позже отечественный ВКонтакте. Контент стали производить все и для всех.

И все это: игры, социальные сети, сериалы, инстаграмы, новости, мемы, образовательные видео, наконец, и сама работа перед экраном – все это захватило наш мозг и интегрировалось в наш распорядок жизни. Это уже произошло и эффект только усиливается.

Подумайте: уже сейчас средний человек в богатой стране проводит перед экраном по 10-11 часов, спит по 6-8 часов, на все остальное в своей жизни тратит около 5-6 часов.

Можно ли это уже назвать нахождением в «матрице»? А если контент, который явно влияет ваши мысли и настроение, будет подбираться (и во многом уже подбирается) не вами?Этап 4. VRЭто для нас, для нашего, уже отсталого по современным меркам поколения кажется, что сравнивать мир VR (virtual reality) с миром настоящим – глупо. И никакой виртуальный мир никогда не сравнится с миром настоящим. Ваши внуки будут вежливо усмехаться над вами – дед не шарит.

Также как вы иногда вежливо усмехаетесь над своими предками по поводу того, как и какую информацию они потребляют.

В общем, вас VR, возможно, не увлечет никогда. Но не нужно быть таким эгоцентричным, мир продолжит жить и без вашего мнения.

Пройдет каких-то 5-10-50 лет и VR на базе обычного смартфона будет выдавать 4К (или 40К) без лагов в виде фантастически реалистичных, неотличимых глазом от реальных миров, где можно быть кем угодно, заплатив немного настоящих денег за виртуальную валюту. Хотя границы между настоящей и виртуальной валютой (как и миром) будут уже не такими четкими.

Мы, понятное дело, скорее всего, остановимся на телевизоре, смартфоне, компьютере и соцсетях. Но устоят ли наши потомки, внуки или внуки внуков перед соблазном быть кем угодно в альтернативном мире? А что если при этом им не нужно будет зарабатывать на пропитание?Этап 5. Минимальный доход + VR + системы поддержки жизнеобеспеченияУже сейчас обсуждается, а в будущем непременно будет минимальный доход для каждого человека, будут системы жизнеобеспечения, чтобы не отвлекаться, искусственный разум и помощники. Да что там: даже квартира в таком случае будет не особо нужна. Хватит и такой капсулы:

Конечно, все может выглядеть не так зловеще, а красиво, по-хипстерски уютно, целиком в зеленых растениях и, конечно же, никакого вживления проводов. Но в целом концепция вполне может быть похожа.

– Что за бред в этой статье?! Это что, люди будут как бревно лежать по 11 часов в день, втыкая в виртуальный мир?
– Конечно нет, мы будем общаться с природой, детьми, друг с другом, выключим телевизоры и отложим все гаджеты в сторону. Как мы это делаем сейчас*. А на самом деле, мы просто привлекаем внимание людей к количеству времени, которые мы проводим у экранов. Это, как минимум, вредно для шеи.

*Сарказм

Источники данных:

1. http://www.nielsen.com/us/en/insights/reports/2016/the-total-audience-report-q1-2016.html
   
2. https://www.emarketer.com/Article/Growth-Time-Spent-with-Media-Slowing/1014042

 

Друзья, редакция Зожника предупреждает: мы можем полностью не разделять ответы и рекомендации девушек из рубрики “Девушка ЗОЖ” – это личное мнение, основанное на личном опыте. Если хотите рассказать как надо и показать себя – пишите нам на m@zozhnik.ru.

Маргарита, расскажи о себе в цифрах и коротких фактах.

Меня зовут Маргарита Артюхина, мне 33 года, рост 161 см, вес 53 кг. Имею два высших образования: педагог-психолог и магистр экономики. Занимаюсь составлением финансовой отчетности.

Как “оздоровила” свой образ жизни? С чего начала?

Начну с того, что спорта в моей жизни не было никогда. Однажды подруга предложила сходить и попробовать pole dance. Я пришла на тренировку и поняла, что попала, что хочу этим заниматься…

Для меня pole dance стал даже больше не увлечением, а своеобразной игрой – игрой с самим собой на понимание пределов возможностей своего тела.

Параллельно с pole dance я начала заниматься фитнесом, чтобы привести тело в спортивную форму.

Что делала в спортзале первые месяцы? Какие ошибки совершала?

Я не придерживалась никакого режима питания и занималась с большими весами, а для моего типа фигуры больше подходит «многоповторый» тренинг. Очень долго не было положительного результата и у меня началась паника. Но как только разобралась с питанием и принципом тренировок, вес пришел в норму.

Занимаешься с тренером?

Я занимаюсь в одной из московских школ pole dance. Люблю менять тренеров, чтобы изучить новый стиль, новые «фишечки» в том или ином трюке или движении. Ведь у каждого тренера свое видение техники исполнения.

Твой примерный рацион на день.

Ем 5-6 раз в день в зависимости от наличия тренировок. Это, прежде всего, белки (мясо, рыба, птица, яйца, творог), жиры (орехи) и сложные углеводы (крупы). Обязательно за 2 часа до тренировки – сложные углеводы, независимо от времени.

Пример рациона:

1. овсянка,
2. фрукты или сухофрукты, орехи,
3. рыба/курица + гречка/рис, салат,
4. творог,
5. если тренировка, то гречка/рис + салат, если нет тренировки, то что-то белковое (рыба или курица).

Какие добавки используешь?

Коллаген Doctor’s Best утром за 30 минут до еды.

В какой форме тренируешься?

Плотные топы и шорты, для стретчинга – гетры, лосины и толстовка чтобы максимально прогреть мышцы.

Я люблю одеваться красиво. Да и танцы – это рай для модниц. У меня больше одежды для тренировок, чем для повседневной жизни. Если еду куда-то за границу, то первым делом думаю, как пополнить гардероб нарядами для танцев.

Твоя нынешняя программа тренировок

2 раза в неделю pole dance (sport, exotic) и минимум 1 раз в неделю – стретчинг.

Плюс силовой тренинг один раз в неделю, так как на пилоне работают в основном мышцы рук и спины. И после силовой тренировки обязательна растяжка, чтобы не забивать мышцы. Силовая тренировка направлена на проработку мышц ног и ягодиц. Занимаюсь дома.

Вот примерное содержание моей силовой тренировки:

1. Приседания «сумо» или «плие» с гантелью. «Сумо» больше нагружает ягодицы, «плие» отлично прорабатывает внутреннюю поверхность бедра. Чередую. Вес – 5 кг 20-25 раз 3/4 подхода.

2. Болгарские сплит-приседания – без веса – 20-25 раз 3/4 подхода.

3. Становая тяга на прямых ногах – 20 кг 10-15 раз 2 подхода, потом беру гантели с меньшим весом (10 кг) и добиваю до «не могу».

4. Изолированное упражнение на ягодицы без веса или с утяжелителями.

Твои фитнес-цели?

Моя цель номер один – развиваться творчески: чаще выступать, посещать мастер-классы, хочу попасть на тренировку в школу pole dance в другой стране (например, в Италии или Испании). Еще в планах – создать свою группу/секцию по pole dance.

Что тебя вдохновляет?

Меня вдохновляют новые креативные идеи, новые цели и планы, новые предложения. Когда нахожу новую необычную музыку, подбираю под нее танец, и вижу, что все получилось и понимаю, что это действительно красиво, и мне это нравится, то это не просто вдохновляет на дальнейшую работу, это просто сносит крышу от наслаждения!

Твои кумиры?

Мой главный ориентир – это я сама, мой прогресс. Когда я сравниваю себя в начале тренировок и сейчас, то понимаю, что все круто, все огонь и я на правильном пути.

5 любимых треков для тренировки?

1. Therr Maitz – Make it Last
   
2. Therr Maitz – Stop Quiet
   
3. Therr Maitz – Found U
   
4. ATB – Despirate religion
   
5. Tantra Chillout – I Feel Your Body

Какие мужские тела тебе нравятся?

Так как я увлекаюсь танцами, то мне интересны танцоры, разгадать их язык тела, наслаждаться тем, как они выражают свои эмоции в танце.

Твой совет тем, кто хочет начать.

Не надо бояться неудач. Сконцентрируйтесь на том, что вам уже удалось, где вы добились успеха. Все ваше сознание должно быть направлено на выигрыш.

Слушайте только того, кто достиг больше, чем вы. В остальных случаях «собаки лают, а караван идет».

Но и одного желания меняться недостаточно, необходимы ежедневные действия. Будьте активными – это привычка. Заниматься спортом с радостью – это привычка.

Instagram: ritula_tancula

 

Перед вами видео лекции Наоми Орескес – профессора истории и естествознания Университета Сан-Диего. Вы можете посмотреть ее с субтитрами или же прочитать.



Ежедневно мы имеем дело с такими вещами, как изменение климата или безопасность вакцин, и ответы на эти вопросы опираются на научные данные. Учёные говорят нам о всемирном потеплении. Учёные утверждают, что вакцины безопасны. Но откуда нам знать, что они правы? Почему мы должны верить науке? На самом деле, многие из нас науке не верят.

Опросы населения неизменно показывают, что значительное число американцев не верят в потепление климата как результат деятельности человека, не верят в эволюцию путём естественного отбора, и не убеждены в безопасности вакцин.“Прыжок веры”Так почему же мы должны верить науке? Учёные не любят говорить о «вере» в науку. По сути они противопоставляют науку и веру, говоря о том, что субъективное мнение входит в область веры. Вера — нечто совершенно отличное от науки. Учёные сказали бы, что религия основана на вере или, может быть, на анализе пари Паскаля.Блез Паскаль — математик 17-го века, который попытался применить научные рассуждения в вопросе, стоит ли верить в бога. Его пари гласило: если бога нет, но я решил в него верить, я ничего не теряю. Может, несколько часов по воскресеньям. Но если бог есть, а я в него не верю, тогда я в большой беде. Таким образом, Паскаль сказал, что в бога лучше верить. Или, как сказал мой коллега-профессор: «Он ухватился за поручень веры». Он совершил «прыжок веры», оставив науку и рационализм позади.

Фактически, для многих из нас заявления науки — это «прыжок веры». В большинстве случаев мы не в состоянии судить о научных данных самостоятельно. То же верно и для большинства самих учёных, когда речь идёт о вещах вне их специализации.

К примеру, геолог не сможет объяснить, безопасна ли вакцина. Большинство химиков не являются экспертами в теории эволюции. Физик не может вам сказать, несмотря на заявления некоторых из них, действительно ли курение вызывает рак. Если даже сами учёные вынуждены совершать «прыжок веры» за рамками своей специализации, почему тогда они соглашаются с утверждениями своих коллег? Почему они доверяют выводам друг друга? И доверять ли нам этим выводам?Гипотетический дедуктивный метод и его недостаткиЯ хочу сказать, что да, мы должны им доверять, но не по той причине, о которой думают многие из нас. Большинству из нас было сказано в школе, что мы должны верить науке из-за научного метода. Нам говорили, что учёные следуют какому-то методу, и этот метод гарантирует истинность их утверждений. Этот метод, про который нам рассказывали в школе — назовём его «методом из учебников» — гипотетический дедуктивный метод.

Согласно стандартной модели, модели из учебников, учёные разрабатывают гипотезу, делают выводы о возможных результатах и затем задаются вопросом: «Верны ли наши выводы?» Можно ли это наблюдать в мире природы? И если выводы подтвердились, учёные говорят: «Отлично, теперь мы знаем, что гипотеза верна».В истории науки есть много известных примеров, когда учёные поступали именно так. Один из самых знаменитых примеров — работа Альберта Эйнштейна. Когда Эйнштейн работал над общей теорией относительности, одним из выводов его теории было то, что пространственно-временной континуум — это не просто вакуум, он имеет структуру. И эта структура искривляется в присутствии таких крупных объектов, как Солнце. Если бы эта теория была верна, это бы означало, что свет, проходя возле Солнца, должен искривляться в его сторону.

Это предсказание было довольно ошеломляющим, и потребовалось несколько лет, прежде чем учёные смогли проверить его. Но они это сделали в 1919 году, и — о чудо! — всё подтвердилось. Свет звёзд действительно искривляется, путешествуя вокруг Солнца. Это было убедительное подтверждение теории. Его посчитали доказательством истинности этой радикальной новой идеи, и об этом детально писали в газетах по всему свету.

Иногда эту теорию или модель называют дедуктивно-номологической моделью, в основном, потому что академики любят всё усложнять. Но также и потому, что, в идеале, она опирается на законы природы. «Номологический» означает «связанный с законами природы».

В идеале, гипотеза — не просто идея, это закон природы. Почему это важно? Потому что это закон, и его нельзя нарушить. Если это закон, он всегда будет верен, везде и во все времена, независимо от обстоятельств. Все вы знаете, по крайней мере, один знаменитый закон: Эйнштейновское уравнение E = MC2, говорящее о соотношении энергии и массы. Это соотношение будет верным несмотря ни на что.

Как оказалось, у этой модели есть несколько недостатков. Главный из них — то, что она ошибочна. Она просто-напросто неверна. На это есть три причины, и я их сейчас назову.

Первая причина — логическая. Проблема в логической ошибке, называемой подтверждением консеквента. Это очередной затейливый научный термин, означающий, что ложные теории могут давать верные прогнозы. То, что прогноз сбывается, не доказывает логически, что теория верна. У меня есть хороший пример — снова из истории науки. Это изображение Птолемеевой системы мира, где Земля находится в центре вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокруг неё.Модель Птолемея принималась многими очень умными людьми на протяжении веков. Почему? Потому, что она давала много прогнозов, которые сбывались. Птолемеева система позволяла астрономам делать точные предсказания движения планеты, на самом деле, поначалу даже более точные, чем теория Коперника, которая считается верной сейчас. Это и есть первая проблема с моделью из учебника.

Вторая проблема — практическая, это проблема вспомогательных гипотез. Вспомогательные гипотезы — это предположения, которые делают учёные, порой даже не догадываясь, что они их делают. Важным примером является модель Коперника, которая, в конечном итоге, заменила систему Птолемея. Когда Николай Коперник заявил, что, на самом деле, Земля не является центром Вселенной, а Солнце — это центр Солнечной системы, и Земля вращается вокруг него, учёные ответили: «Хорошо, Николай, если это правда, тогда мы можем отследить движение Земли вокруг Солнца».

Этот слайд демонстрирует понятие, известное как звёздный параллакс. Астрономы сказали, что если Земля движется, и мы посмотрим на крупную звезду, например, Сириус — понимаю, что нахожусь на Манхэттене, и вам здесь звёзд не видно, но представьте, что вы за городом, что вы предпочли сельскую жизнь — и если мы посмотрим на звезду в декабре, мы увидим её на фоне других далёких звёзд.

Если мы проведём это же наблюдение через шесть месяцев, когда Земля будет в этой точке в июне, мы посмотрим на ту же самую звезду и увидим её на фоне уже других звёзд. Эта разница, это угловое смещение — и есть звёздный параллакс. Модель Коперника даёт такой прогноз. Астрономы поискали звёздный параллакс, и совершенно ничего не обнаружили. Многие стали утверждать, что это доказывает ошибочность модели Коперника.

Что же произошло? Оглядываясь назад, можно сказать, что астрономы выдвинули две вспомогательные гипотезы, обе из которых мы теперь признаём неверными. Первая гипотеза — предположение о размере земной орбиты. Астрономы полагали, что орбита Земли достаточно велика относительно расстояния до звёзд. Сегодня мы бы скорее изобразили это вот так — это изображение предоставлено НАСА — видно, что земная орбита сравнительно небольшая. Фактически, она гораздо меньше, чем здесь показано. Таким образом, звёздный параллакс очень невелик, и его весьма сложно проследить.

И это подводит нас ко второй причине, по которой прогноз не сбылся. Учёные также полагали, что их телескопы достаточно чувствительны, чтобы заметить параллакс. Это тоже оказалось неправдой. Учёные увидели звёздный параллакс только в 19 веке.

Есть также и третья проблема — фактическая: многое в науке непригодно для книжной модели. Многое в науке делается не дедуктивно, а индуктивно. Учёные не всегда начинают с теорий и гипотез, часто они начинают с наблюдений того, что происходит в мире.

Самый знаменитый пример — один из самых известных в истории учёных, Чарльз Дарвин. Когда Дарвин в юности отправился в путешествие на корабле «Бигль», у него не было гипотезы или теории.Он знал только то, что он хотел сделать карьеру учёного, и начал собирать данные. Он хорошо знал, что ненавидит медицину — он не переносил вида крови — и он был вынужден выбрать другое направление. Таким образом, он начал сбор данных. Он собрал обширную коллекцию образцов, включая знаменитых вьюрков. Собрав вьюрков, он просто сложил их в сумку, не имея ни малейшего представления об их значении. Много лет спустя, вернувшись в Лондон, Дарвин снова и снова изучал свои образцы и начал разрабатывать теорию. Это была теория естественного отбора.

Помимо индукции, учёные также часто используют моделирование. Одна из интересующих учёных вещей — объяснение причин различных явлений. Как это делается? Один из способов — построить модель и проверить идею с её помощью.

Это фотография Генри Каделла, шотландского геолога 19 века. Шотландца в нём можно сразу определить по охотничей шапочке и резиновым сапогам. Каделл хотел получить ответ на вопрос, как формируются горы. Одним из его наблюдений было то, что если посмотреть на такие горы, как Аппалачи, часто можно увидеть, что породы в них образуют складки. Эти особенные складки натолкнули его на мысль, что они образованы боковым сжатием. Позже эта идея сыграла важную роль в обсуждении дрейфа материков.

Он построил модель, это хитроумное устройство с рычагами и деревянными панелями: вот его тачка, вёдра и огромная кувалда. Не знаю, зачем ему резиновые сапоги. Может, в тот день собирался дождь. Он создал эту физическую модель, чтобы показать, что можно получить рисунок горных пород или, как здесь, грунта, который бы напоминал фактуру породы в горах при боковом сжатии. Это было одним из доказательств того, как образовались горы.

В наши дни учёные предпочитают работать в своих лабораториях, и вместо построения физических моделей, они моделируют на компьютере. Но компьютерное моделирование — тоже своего рода модель. Это модель, построенная на математике, и, как и физические модели 19 века, она важна для нахождения причин явлений. Один из важнейших вопросов сейчас — изменение климата.

Есть масса данных, свидетельствующих о потеплении на Земле. На этом слайде чёрная линия отображает измерения, проведённые учёными за последние 150 лет. Они показывают, что температуры на Земле постоянно увеличиваются. Видно, что, в особенности за последние 50 лет, произошло радикальное увеличение температуры почти на один градус Цельсия, или почти на два градуса по Фаренгейту.

Из-за чего происходят эти изменения? Откуда нам знать, что вызывает наблюдаемое потепление? Учёные могут смоделировать его на компьютере.

Эта диаграмма показывает компьютерную модель, учитывающую все различные факторы, которые, как мы знаем, могут влиять на климат Земли. Это сульфатные частицы в загрязнённом воздухе, вулканическая пыль после извержений вулканов, изменения солнечной радиации и, конечно, парниковые газы.

Учёные задались вопросом, какая комбинация показателей в этой модели покажет результат, сравнимый с тем, что мы видим в реальности? Реальные показатели отображены здесь чёрным. Модель показана светло-серым цветом. Полученный ответ: модель включает в себя — прямо как вариант «E» на экзамене — всё вышеперечисленное. Единственный способ получить результат, наблюдаемый в реальности — сложить все причины вместе, включая парниковые газы. Причём вы видите, что увеличение выброса парниковых газов совпадает с радикальным ростом температуры в последние 50 лет. Вот почему климатологи говорят, что мы не только знаем, что изменения климата реальны, мы знаем, что парниковые газы играют значительную роль в этом процессе.

Все эти явления, происходящие в науке, побудили философа Пола Фейерабенда к знаменитому высказыванию: «Единственный принцип в науке, не тормозящий прогресс — это то, что все средства хороши». Эту цитату часто вырывают из контекста, потому что Фейерабенд, на самом деле, не говорил, что в науке все средства хороши. Что он в действительности сказал — я процитирую полностью: «Если вы потребуете от меня ответа на вопрос, что же такое научный метод, мне придётся сказать: все средства хороши». Он пытался показать, что учёные применяют множество подходов.Учёные — люди изобретательныеПри этом снова возникает вопрос: если учёные не используют единый метод, как они заключают, что является верным, а что — нет? Кому об этом судить? И ответ на этот вопрос — самим учёным. Они судят об этом, оценивая имеющиеся данные. Учёные собирают данные различными способами, но какой бы способ они ни выбрали, данные необходимо тщательно исследовать. Это заставило социолога Роберта Мертона сосредоточиться на проблеме того, как учёные рассматривают материалы и данные. Он сказал, что они делают это с помощью «организованного скептицизма». Под словом «организованный» он имел в виду, что они делают это коллективно, как группа учёных, а под «скептицизмом» он понимал рассмотрение вопросов с позиции недоверия. То есть, бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает новую идею. Такая наука консервативна от природы. Трудно убедить научное сообщество, просто сказав: «Мы знаем, это правда». Несмотря на популярность идеи об изменении представлений, в реальности кардинальные сдвиги в научном мышлении случаются относительно редко.

Это подводит нас к ещё одной идее: если учёные оценивают данные коллективно, историки науки должны рассмотреть вопрос единодушия. В конечном счёте, наука и научные знания — это единое мнение научных экспертов, которые с помощью организованного, коллективного рассмотрения оценили научные данные и пришли к заключению — одобрить или отклонить.

Научные знания можно считать согласованным мнением экспертов. Мы также можем считать науку неким судом присяжных — правда, очень специфическим. Эти присяжные — не ваши коллеги, они — умники и зануды. Это мужчины и женщины с докторской степенью, и в отличие от обычного суда, который выносит только два вердикта — виновен или невиновен — у научного суда выбор шире. Учёные могут подтвердить, что что-то является правдой. Они могут что-то опровергнуть. Они могут сказать, что что-то похоже на правду, но нужно собрать больше данных. Или что-то похоже на правду, но неизвестно, как ответить на этот вопрос, поэтому рассмотрение откладывают и, возможно, возвращаются к нему позже. Учёные называют такие вопросы «трудноразрешимыми».Парадоксы современной наукиЗдесь у нас возникает последняя проблема: если наука определяется учёными, не является ли это апелляцией к авторитету? Разве нас не учили в школе, что апелляция к авторитету — логическая ошибка?

Это парадокс современной науки. Историки, философы и социологи пришли к парадоксальному заключению о том, что наука — это апелляция к авторитету, но не авторитету одного человека, каким бы гениальным он не был — будь то Платон, Сократ или Эйнштейн. Это авторитет целого сообщества. Считайте это своего рода мудростью толпы, но толпы особенной. Наука апеллирует к авторитету, но не одного учёного, даже если он очень умный. Это коллективная мудрость, коллективные знания, коллективная работа всех тех учёных, которые занимались определённой проблемой.

У учёных сформировалась культура коллективного недоверия, культура «а ну-ка докажи», как на фотографии с этой милой женщиной, объясняющей данные своим коллегам. Конечно, люди на фотографии не похожи на учёных — слишком уж они весёлые.

И последнее, что я хочу сказать. Большинство из нас просыпается по утрам. Большинство доверяет своим автомобилям. Хотя, я забыла, я же на Манхэттене — это плохой пример. Но большинство американцев, те, кто не живёт на Манхэттене, просыпаются, садятся в машины, включают зажигание, и их машины работают — и работают на удивление исправно. Современные автомобили ломаются редко.

Почему? Почему они так хорошо работают? Вовсе не из-за гениальности Генри Форда, Карла Бенца или даже Илона Маска. А всё потому, что современный автомобиль — продукт более, чем ста лет работы сотен и тысяч, и десятков тысяч людей. Современный автомобиль — продукт коллективной работы и мудрости, и опыта каждого мужчины и каждой женщины, когда-либо работавших над его созданием.

Надёжность техники — результат этих коллективных усилий. Пользу нам приносит не только гениальность Бенца, Форда и Маска, но и коллективный разум и упорный труд всех тех людей, которые работают над созданием современного автомобиля. То же касается и науки — только наука появилась ещё раньше. Мы доверяем науке потому же, почему мы доверяем технике, по этой же причине мы доверяем всему остальному — из-за накопленного опыта.

Но мы не должны слепо верить науке, как не должны слепо верить ничему. Наша вера в науку, как и сама наука, должна опираться на доказательства, а это значит, что учёным нужно лучше объяснять свою работу. Они должны объяснять нам не только то, что они знают, но и то, откуда они это знают. А это означает, что мы должны стать хорошими слушателями.

 

Смотрите и читайте на Зожнике: 

Как человек стал таким умным?

Пять разных тренировок, которые можно делать перед сном

Пять простых утренних тренировок, чтобы проснуться

Танцующие в темноте: 10 фото и 5 видео

Что будет если отделить левое полушарие мозга от правого?

Если вы чувствуете, что пришла пора обновить спортивный гардероб, то посмотрите какие отличные вещи мы для вас нашли. 

Как всегда во все ссылки мы зашили купон – скидку на 15% при общей сумме покупки от 7000 рублей.

ФУТБОЛКИПомните: какая бы ни была ваша футболка крутая, технологичная и дорогая, ее все равно нужно менять через пару лет регулярного использования. Нет, она не распадется на атомы после сотой стирки, но неприятно пахнуть при нагреве – точно начнет.СПОРТИВНЫЕ ШТАНЫГлавное чтобы на коленках не оттягивались и не открывали “копилку” при глубоком приседе.ЛОНГСЛИВ И ВЕТРОВКИДа, можно называть лонгсливы длиннорукавками, а толстовку – ветровкой. Первые можно надеть на тренировку вместо футболки.ТАЙТСЫ И ШОРТЫНосить тайтсы под шорты нынче вроде что-то моды. Ну, вы попробуйте, потом расскажете как впечатления.КРОССОВКИЕсли сверху темная одежда, то попробуйте обуть яркую обувь. Яркий акцент на нижней палубе несколько снизит градус серьезности.

 

Возьмите курицу за грудки. Встряхните её и пригрозите “Ну, я тебе сейчас покажу!” Не увлекайтесь! Есть риск, войдя в раж, разметать тушку на атомы. Отделите грудь от курицы. Можно купить уже ампутированную, но тогда вы лишитесь эмоциональной прелюдии. Прежде чем приступать к приготовлению, посмотрите на курогрудь с отвращением в течение минуты – это придаст мясу пикантности. Отложите отвратительный кусок куриной плоти в сторонку. Можете изредка косо на него посматривать.

Возьмите 200 г натурального йогурта, жирности не выше 5%. Прочитайте над ним любую известную вам молитву или придумайте свою. Главное, чтобы от вас исходила благость. Тогда молекулы йогурта сложатся в благотворные мандалы, которые способствуют отличному пищеварению.

Возьмите головку чеснока. Подержите её недолго в руке. Вспомните, если сможете в присутствии куриной грудки, о сексе. Почистите ровно столько чесночных долек, сколько потребует ваше либидо. Нежно, но страстно и неумолимо, выдавите чеснок в йогурт. Туда же покрошите любимой зелени изрядно. Автор предпочитает кинзу. Некоторые утверждают, что кинза пахнет клопами. Это распространённое заблуждение. На самом деле, это клопы пахнут кинзой. Но вернёмся к соусу. Он нисколько не проиграет, если положить в него грамм пятнадцать дроблёного, грецкого ореха.

После того, как соус готов, утопите в нём эту сволочь! Нет, речь не про вашу вторую половину, а про куриную грудку, сдобренную отвращением. Чтобы этот бессмысленный, картонный по сути, кусок мяса, окончательно утратил свою суть, поставьте миску в холодильник на пару часов.

Разогрейте ваш личный филиал преисподней до 180 градусов. Достаньте курицу в соусе. Поставьте перед собой и зачитайте ей приговор. Отпустите грехи и пообещайте перевоплощение в нормальную пищу после искупления огнём. Можно включить марш из “Звёздных войн”.

Отправьте куриную грудку в духовку на пол часа. Периодически заглядывайте за стекло духовки – на ваших глазах происходит чудо. Спустя 30 минут, доставайте еду из пламени. Вознесите хвалу себе и автору рецепта. Приступайте к трапезе.

Примечание: в качестве гарнира порежьте себе богоугодных, свежих овощей или, скажем, сдержанной гречки.

Приятного аппетита.

В 100 г содержится: 124 ккал | 17,7 г белка | 4,4 г жира | 2,4 г углеводов 

Автор рецепта Анастасия Аксянова