Дневник питания за 02.01.2019

А почему вы их не учитываете? (прогулки)

Александр, подсчет калорий в принципе штука не очень точная: http://3-x-15.ru/2017/06/21/calories_counting/.
Если считать калории, потребленные  с едой, то еще можно рассчитывать хоть на какую-то объективность (на продуктах указывают КБЖУ, дома есть весы, etc.) Но даже в этом случае есть много вопросов (см. ссылку выше).
А вот калории, которые мы тратим, -- сплошной субъективизм.
Я бы, конечно, хотела знать, сколько я потратила калорий на этой прогулке, но даже отдаленно не представляю, как это можно измерить хоть сколько-нибудь точно. Поэтому не беру в расчет не только прогулки, но и более серьезные занятия спортом.
Я больше склоняюсь к тому, что решающую роль для корректировки веса играет гликемическая нагрузка: https://vimo.fitness/glikemicheskij-indeks-i-nagruzka/

Оксана, я для себя понял, что ни ГИ, ни ГН, для меня не играют никакой роли.
Только и исключительно калорийность и бжу.
Но если вам удобнее ориентироваться на ГН, почему нет?
По прогулками.. Не вижу проблемы учесть пройденое расстояние. И рассчитать расход.

Александр, любопытно узнать, почему не играет, читали ли Вы критику БЖУ и калоража?
Да, я использую шагомер, но больше для интереса.
Предпочитаю учитывать расход не в свою пользу.

Оксана, потому, что я не увидел никакой разницы.
Например рис с высоким ГИ, и греча с низким, при одинаковой калорийности дают примерно одинаковое снижение веса за неделю.
Не знаю о какой критике бжу и ккал идёт речь, но на диете по ГИ я сидел. Мне не понравилось.
Поэтому как и тысячи других людей ГИ я не учитываю. Что не мешает мне сбрасывать или набирать вес. В зависимости от задачи текущей.
.
Есть какие то взрослые и серьёзные исследования, где изучают влияние ГИ, на похудание здоровых людей?
Я бы почитал. Но их нет.
.
Я считаю, что чрезмерный дефицит это тоже плохо. Поэтому предпочитаю учитывать и приход и расход.

Александр, если Вам так удобно, то это здорово.
Я как раз основные успехи в похудении (-60) достигла, когда начала учитывать ГН.
Не ради спора, а любопытства для, хочу отметить один интересный момент, который не в пользу теории калоража.
Мой муж часто показывает мне фото довольно-таки полных, иногда чуть-ли не толстых, спортсменок, которые выступают, ни много ни мало, на уровне национальных сборных на соревнованиях ранга Кубка мира (биатлон).
На своих тренировках они тратят явно огромное количество калорий, может быть 1000-1500 в день. И чтобы так потолстеть, вряд ли едят где-нибудь на 6000 ккал.
Это вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Но если верить теории ГН, то даже после сверхинтенсивной тренировки, если они съедают продукты с зашкаливающей гликемией (например, конфеты, мёд) выше того объема, который может усвоить организм, то избыток 100% переходит в жир, пробеги они хоть марафон 42 км.

Александр, http://tvoy-trener.ru/gi

Оксана,
Не ради спора... Вы сейчас говорите о каких то людях, не зная сколько же они реально едят, и что именно.
Но считаете, что проблема у них в ГН.
Хотя есть ли проблема... Тоже непонятно.
.
Вы считаете, что если съесть гречку на 1000кк, то она медленно распадаясь будет давать энергию и не запасется в жир? А если на 3000кк?!
А если это будет зефир на 1000кк. То он сразу весь в жир попадёт.
А после того как он рассосался на бока.. Организм дальше на чем работает?
.
Вопрос риторический.
Удач.

Оксана, не могу удержаться и не кинуть в ответ эту ссылку: http://zozhnik.ru/pochemu-glikemicheskij-indeks-pishhi-ne-vazhen/
ну и на собственном примере убедилась (как и многие люди, считающие калории годами), что ГИ вообще никакой роли не играет при похудении: вес уходит стабильно с любыми продуктами, которые вписываются в суточный дефицит калорий.

Марина Феникс,спасибо за ссылку! Почитаю )

Марина Феникс, Вам, в свою очередь, предлагаю почитать это: www.montignac.com/ru/diet-failures/

Оксана, посмотрела, есть критика по многим пунктам, но напишу позже - спать пора.)

Марина Феникс,OK

После осеннего флейминга вокруг гликемического индекса десептиконы и автоботы тихонько стягиваются вокруг вытоптанного поля битвы… 

Автор поста даже не подозревает, какие тучи сгущаются в этой вселенной трансформеров… 

Оксана, первое, что бросается в глаза - это годы исследований (1997, 1988 и даже 1974!), еще бы ссылки на исследования XIX века кинули. За последние десятилетия вышли сотни, если не тысячи научных работ, подтверждающих, что при дефиците калорий человек худеет, в бодибилдинге это вообще аксиома. Ну и на практике, даже если взять этот сайт - каждый, кто заводит здесь дневник питания и ЧЕСТНО вписывает всё, что ест, начинает худеть, если приход калорий оказывается меньше расхода.

Что еще хуже ссылок на старые исследования - это выводы автора статьи, притянутые за уши. Например, берем первый же абзац:

Опубликованное в 1997 году американское статистическое исследование (1) показало, что между 1980 и 1990 гг. количество ежедневно потребляемых американцами калорий снизилось на 4%, жиров – на 11%. С другой стороны, потребление обезжиренных продуктов возросло с 19% до 76% за одно десятилетие.
Несмотря на это, показатель ожирения в Америке увеличился на 31% за этот же период. Авторы исследования были настолько поражены таким феноменом, что назвали его «Американский парадокс».

Сегодня известно, что результаты данного исследования всего-навсего подтвердили очевидный факт: ожирение не связано с количеством калорий, поступающих с пищей.

С какого бока это исследование подтверждает, что ожирение не связано с количеством калорий, поступающих с пищей? Оно подтверждает только лишь то, что:

а) снижение количества жиров не помогает похудеть, если человек продолжает есть больше калорий, чем тратит (увеличилось количество углеводов, к примеру, т.к. из-за сокращения жиров в рационе сильнее проявилось чувство голода, которое привело к перееданию - как вариант);
б) снижение количества калорий на 4% не вывело американцев в дефицит, они продолжают есть больше ккал, чем тратят (как вариант, из-за малоактивного образа жизни).
Идем далее.

Это общенациональное исследование, проведенное при участии более 14 000 человек, наблюдаемых в течение 8-ми лет (с 1995 по 2003 гг.), показало, что мужчины потребляли в среднем около 2200 ккал в день, а женщины – около 1600. Это не только меньше, чем предполагалось, но и ниже рекомендуемой дневной нормы. Тем не менее, вес участников исследования увеличился в среднем на 30% за период наблюдения, тогда как суточная калорийная нагрузка снизилась на 6%.

Исследование ASPCC (3), проведённое и опубликованное во Франции в 1997, подтвердило то, что количество ежедневно потребляемых французами калорий меньше рекомендуемой диетологами дневной нормы.

Предположим, что французы были честны в подсчете калорий (хотя по многочисленным наблюдениям ученые заметили, что люди склонны недооценивать, сколько калорий они съедают на самом деле - часто не учитываются перекусы, доедания за детьми, съеденные угощения на работе, выходные с алкоголем и т.д.). Но мы предположим, что французы в этом исследовании кристально честные. Ничего не ясно об образе жизни испытуемых - как много они двигаются в течение дня; не указано, сколько им лет; не указано, как часто они сидели на низкокалорийных диетах (которые склонны уничтожать метаболически активную ткань, то-бишь мышцы, и приводить организм в такой дичайший стресс, что он отказывается худеть, даже если питаться на 1000 ккал).

О чем говорят современные исследования? О том, что дефицит калорий должен быть умеренным, непродолжительным и желательно, чтобы он сопровождался силовыми тренировками - тогда похудение будет успешным и с минимальной потерей мышечной массы. Если пренебрегать этими правилами, организм попадает в стрессовую ситуацию, вырабатывает гормоны, препятствующие потере массы, сжигает мышцы и адаптируется к низкой калорийности. Наступает так называемое плато. И с этим можно работать (читмилы, рефиды, перерывы от диеты, умеренный дефицит ккал, увеличение бытовой активности, силовые тренировки). Если худеющий человек выбрал себе диету с крайне низкой калорийностью и уткнулся в плато, это не значит, что подсчет калорий не эффективен - это значит, что человек неправильно использует инструмент, который дали ему в руки. 
Однако автор статьи притягивает за уши такой вывод, как "подсчет калорий не работает", зачем-то приплетает к подсчету калорий низкокалорийные диеты, хотя одно с другим вообще никак не вяжется - умеренный дефицит не имеет ничего общего с низкокалорийными диетами. В конце концов, свою позицию автор объясняет тем, что таблицы калорийности относительны и нельзя всё учесть. Но к этому ни один адекватный человек и не стремится! )) Хватает ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО подсчета, чтобы нащупать умеренный дефицит и похудеть с минимальным ущербом для организма. Что мы тут многие и делаем. И худеем.
Вся эта статья направлена на то, чтобы продать собственные товары и услуги, чем и занимается этот Монтиньяк (вернее, теперь уже его последователь, создавший сайт). Он не ищет истину, а вводит людей в заблуждение, навязывая им собственное якобы "открытие", хотя эта теория с ГИ и скачками инсулина давно уже устарела и была опровергнута новыми исследованиями.