Современное искусство - очень тонкая вещь.

Ну, сам художник бы не возражал - в зависимости от ориентации по вертикали композиция меняется и картина отражает разные взгляды на нью-йорк, меняется динамика, напряжение, ощущение течения жизни.

Но ладно хоть перевернули, а не дорисовали…

Счастливчик Джек, вот ещё эпизод вспомнился.

Счастливчик Джек,

Счастливчик Джек, весело тут у вас... Александр только куда то пропал

Сарлен, он был неудачник по жизни, предполагаю, что он умер от ковида.

Сарлен, я, кстати, почти не шучу про композицию и концепцию, специально глянул, нью йорк ли на иллюстрации (правда, не уточнял какой по счету конкретно).

И про «дорисовали» - тоже не шутка 🤗

Nikolai, великая сила искусства!

Счастливчик Джек,  По мне так лучше  пару лекций о современном искусстве и праве на частную собственность.

Счастливчик Джек, жестко

Счастливчик Джек, хорошо то, что хорошо кончается.

Счастливчик Джек, там оказалось, что аналогичная картина того же художника висит в центре Помпиду в другой ориентации и густые полосы наверху, как предполагается, означают небо.  И есть фотография еще 40-х годов тоже в другой ориентации. Но переворачивать ее не будут, потому что эти полоски наклеены и боятся, что если перевернуть, то все развалится. И все это конечно же пиар, потому что выставка открывается в субботу и кто иначе аж до самой России написал бы, что где-то такая картина есть и вверх ногами 75 лет провисела? Это такая работа кураторов, что только восхититься и поаплодировать. Зато я теперь когда смотрю, я вижу смысл, что это Нью-Йорк это как бы такая золотая клетка, и сразу и небоскребы, и световые лучи, в общем интересно, так бы и не всматриваться не стала, полоски и полоски, вот тут есть оба варианта. Никогда не задумывалась, есть ли у нефигуративной живописи верх и низ, и насколько изменится восприятие какого-нибудь позднего Ротко или Поллока если их перевернуть. Теперь волнуюсь, а вдруг черный квадрат тоже неправильно висит?😂

Nikolai, от у нас в Москве монетизировать не додумались, озолотились же бы

sera, самое поразительное, что на русском полно образовательных курсов и лекций об искусстве, но народ залипает на фрик-шоу, порнухе и мемасиках, ругая власть за то, что она не беспокоится о его, народа, духовности и благочестии 🤷‍♂️

Но тут с охранником уровень троллинга непонятен, русский человек любит дурачком прикидываться - вот он и чешет про «не знал, не понимал». А на самом деле, может, он художник ☠️ анархист-концептуалист и всю жизнь изображает из себя охранника, кочуя по выставкам и оставляя свой след в мировом искусстве. 🤘🏻 Просто попался первый раз…

Дарья Клевер,
…Никогда не задумывалась, есть ли у нефигуративной живописи верх и низ, и насколько изменится восприятие…
В теории композиции рассматриваются аспекты восприятия, я уж там подробности не помню.

Но у вас ведь поменялось впечатление? Да мне и самому композиция с линиями внизу кажется более устойчивой, но легкой, движение горизонтальное в нижней части, а вверху - за счет плотности линий возникает ощущение давления, и движение и динамика направлена сверху вниз. А дальше наполняем каждый своим смыслом, опытом, ассоциациями…Мне реально напомнило и карту НЙ, и штатов.

PS Вживую квадрат не видел. Черт его знает, может там мазки так лежат, что окажет дополнительное влияние на восприятие в зависимости от угла освещения? 🤔

Счастливчик Джек, мне нравится когда в абстракции хоть какой-то смысл я лично улавливаю, даже если этот смысл в каком-то неясном впечатлении, которое сочетание цветов и форм производит, но это всегда индивидуальный контакт с картиной. Поэтому поздний Ротко, когда он начал десятками их малевать и рядками развешивать, для меня это уже обои. С другой стороны, за половину малых мастеров живописи в том же классицизме, которые в музеях висят, глаз тоже не цепляется, картинки и картинки, а Кандинского я люблю разглядывать. Мондриана я нигде не видела до этой статьи, а теперь я про него почитала и посмотрела картинки, оказалось что это большая фигура, и мне интересно было бы вживую посмотреть, но добраться в Дюссель нынче столько стоит, что скоро будет дешевле оригинал купить 😂 Что касается черного квадрата, то рассматривать его необязательно и вешать его можно любой стороной, в нем есть безусловно смысл и это большое произведение искусства, но смысл его не в том, что и как нарисовано, а в том, что это первое было произведение акционизма и перформанса, до которых сто лет еще, а во-вторых водораздел между фигуративной и нефигуративной живописью и весьма выразительная точка отсчета. Ну то есть тут смысл не в мастерстве художника (хотя Малевич первоклассный художник), а в идее. И если сам этот черный квадрат на белом холсте например мой ребенок в домашних условиях легко нарисует, то воспроизвести исторический момент и идею и все что из нее выросло уже невозможно абсолютно, поэтому у черного квадрата есть главный признак большого произведения искусства - невоспроизводимость. Никто до Малевича этого не делал и никто после него этого уже не сделает, хоть будет черные квадраты каждый день рисовать.

Дарья Клевер, согласен, в квадрате концепция первична, на чем и зиждется бОльшей частью своего седалища совриск. Но я так же и о том, что на композицию может даже паспарту повлиять, не то, что направление мазка и света, а композиция и может оказывать влияние на восприятие. Ну, да искусствоведы поди уже крутили квадрат как могли и разобрались где там верх, а где низ. Сорри, что умника тут корчу с «направлением мазка». 😁

Счастливчик Джек, там этих квадратов четыре, поэтому если мы за каждым будем признавать отдельную художественную ценность, надо будет искать чем они друг от друга отличаются, и в плане восприятия эти отличия будут скорее всего минимальны. Причем два из них еще и поверх других кубофутуризмов нарисовано, в чем я лично нахожу изящный постмодернистский смысл, который Малевич вряд ли закладывал )) а искусствоведы во многом разбираются, но не до конца )) Как раз недавно читала дивную историю, как мужчина продавал в 40-е годы нацистам Вермееров, а после войны его пытались судить за коллаборационизм, но оказалось что он их сам нарисовал, причем штук десять и никакие искусствоведы не могли обнаружить разницы с предполагаемыми подлинниками, и пришлось его где-то запереть и он там за пару дней состряпал еще одного, после чего его таки судили за подделку картин )) А подлинность части работ Вермеера так до сих пор и под сомнением и музеи не дают проводить экспертизы ))

Дарья Клевер,

Если бы мы посетили музей Фицуильяма в Англии в период между 1873 и 2014 годами и решили посмотреть на картину Хендрика ван Антониссена «Вид на пески Схевенингена», то не увидели бы на ней огромного выброшенного на берег кита.

А все потому, что прошло 140 лет, прежде чем кто-то заметил, что на картине группа людей столпилась на берегу и смотрит в пустоту. Когда при реставрации пейзажа реставратор Шань Куанг сняла с нее толстый слой потемневшего лака, она обнаружила изображение выброшенного на берег кита, и тайна странной группы людей была разгадана.

Хендрик ван Антониссен, «Вид на пески Схевенингена», 1641Кароч, самые честные и надежные инвестиции - в недвижку. Все остальное - шулерский договорняк.
🤷‍♂️