ЗОЖНИК
17.06.2019 12:01

Основные причины смерти: в медиа и в реальности

Билл Гейтс: “Всегда поражался насколько далека картинка в новостях от реальной жизни”.

Билл Гейтс в своем Твиттере разместил данные исследования по сравнению статистики реальных смертей, запросов в google и освещению причин с смерти в медиа. 

Группа исследователей сопоставила статистику по реальным причинам смерти в США, статистику поисковых запросов и доля вклада каждой из причин смерти в медиа. Получился  вот такой график:

По клику – открывается в большом разрешении.

В первой колонке – реальные причины смерти (в США в 2016 году) и их доля в процентах от общего количества смертей:

1. Болезни сердечно-сосудистой системы – 30.2%

2. Онкология – 29.5%

3. Несчастные случаи (включая автокатастрофы) – 7.6%

4. Заболевания дыхательной системы – 7.4%

5. Болезнь Альцгеймера – 5.6%

6. Инсульт – 4.9%

7. Диабет – 3.8%

8. Передозировка наркотиков – 2.8%

9. Заболевания почек – 2.7%

10. Пневмония, грипп – 2.5%

11. Самоубийства – 1.8%

12. Убийства – 0.9%

…Терроризм – менее 0.01%

Во второй колонке – те же самые причины разложены по доле поиска в Google. К примеру причина смерти номер 1, которая уносит почти треть жизней в доле поиска составляет только 2%, а доля самоубийств, убийств и терроризма в поиске намного выше, чем в реальности.

В третьей колонке – картинка из медиа (и это взяты не желтые медиа, а New York Times), где несоответствие доли внимания реальному весу причин смерти еще больше: доля самоубийств, убийств и терроризма (менее 3% причин смертей в реальности) составляет бОльшую долю медиа-повестки, чем все остальные причины вместе взятые.

В этом же анализе есть отдельный график – чему уделяется слишком много внимания, а какие причины смерти обходят стороной:

По клику – открывается в большом разрешении.

В левой части графика – наиболее недооцененные в медиа-пространстве причины смерти:

  • Заболевания почек,
  • Сердечно-сосудистые заболевания,
  • Передозировка наркотиков,
  • Болезнь Альцгеймера,
  • Болезни легких,
  • Аварии и несчастные случаи,
  • Рак,
  • Диабет.

В правой части – красными столбцами самые переоцененные: терроризм, убийства и самоубийства.

Кстати, мы публиковали в Зожнике другую инфографику – самые распространенные причины смерти в одной картинке – по статистике в Великобритании – картинка весьма похожая:


 

Смотрите также на Зожнике:






 


Ольга 17.06.2019 13:47 Нравится 4
Я не знаю, как пишут заключения о смерти в США. А вот здесь, интересно, в заключениях о смерти вообще пишут - онкология? Знаю примеры, когда человек долго болел раком, потом на фоне болевого приступа произошла остановка сердца. Заключение: острая сердечная недостаточность. Ряды какой статистики пополнит этот человек?
Александр 17.06.2019 14:03 Нравится 2
Ольга, Ну в описанном вами случае, человек умер действительно из-за проблемы с сердцем.. Рак был фоном, который способствовал.. Но причина есть причина..
Иначе на фоне например гастрита, поймать сердечный приступ, надо в причине смерти писать - гастрит?
Ольга 17.06.2019 14:33 Нравится 1
Александр, мне это видится несколько иначе. Это - не на фоне, это - вследствие. Человек умер от боли - сердце такой интенсивной онкологической боли не выдержало. И причина смерти реальная здесь - рак, но, подозреваю, что  попадёт эта смерть в сердечно-сосудистые проблемы.
Александр 17.06.2019 14:38 Нравится 2
Ольга, Я не знаю.. У врачей есть наверное какие-то критерии конкретные, как именно определяется причина смерти.. И если рак сам по себе такой причиной не является, то его и не вписывают в причину? А он наверное в большинстве случаев и не будет являться.. Он просто вызывает или боль, или проблемы с какими то конкретными органами, которые отказывают..
Ольга 17.06.2019 15:18 Нравится 2
Александр, Я не знаю, какие критерии у врачей. Просто когда выдаётся такая статистическая картина - что на каком месте по причинам смерти, у обычного человека складывается впечатление, что проблема онкологии менее актуальна, чем проблема сердечно-сосудистых заболеваний. Но, если в этих сердечно-сосудистых  сидят и такие онкологические, как я написала - картина несколько иная. 
Марина Феникс 17.06.2019 16:11 Нравится 3
Ольга, у меня бабушка болела диабетом 2 типа, и я считаю, что он был первопричиной смерти, но умерла она от сердечного приступа (что, как вариант, было побочным эффектом лекарств, которые она принимала от диабета - у них это даже прописано в побочках). в заключении о смерти, конечно же, ни слова про диабет.
Миссури 17.06.2019 16:26 Нравится 1
Ольга, а в чем смысл для врачей приуменьшать онкологию за счет сердечно-сосудистых? У нас их по статистике в четыре раза больше. Чтобы поменьше выделять финансирование на лечение онкологии? Что-то я не пойму, в чем смысл. Понятно когда вместо гриппа орви пишут, чтобы отчитаться что эпидемии нет. Но в чем смысл рак уменьшать? Чем лучше смерть от инфаркта? Лечить же все равно уже некого. И потом, есть же статистика по диагностированным случаям, не думаю что она от смертности отличается прямо в разы.
Ольга 17.06.2019 16:43
Миссури, понятия не имею. Могу только предположить, что в медицине (как и в других обрастях) существуют какие-то негласные или гласные нормативы. Как планы по налогам, например. Но случается так, что какие-то показатели могут, что  называется, "портить статистику". Но это только предположения.
Ольга 17.06.2019 16:54
Миссури 17.06.2019 18:03
Ольга, я это понимаю, но посмотрите сами на график в этой статье, на которую вы дали ссылку, сердечно-сосудистые было бы логично приуменьшать, их же в четыре раза больше рака, даже если прибавить к этому 7,6% смерти от неустановленных причин. А в графике из США в статье ЗОЖника 30% сердечно-сосудистых и 29% рак, то есть примерно поровну. И Путин не только с онкологией объявляет борьбу, но и с сердечно-сосудистым, вот хотя бы https://tass.ru/obschestvo/1622863. То есть понятно что какие-то манипуляции со статистикой присутствуют, но факта это не отменяет - люди умирают от сердечно-сосудистых так же как от рака (в США) или в четыре раза чаще (у нас), но судя по поискам в интернете, рака боятся гораздо больше и это связано с освещением причин смертности в прессе. Статья об этом, насколько я понимаю
Ольга 17.06.2019 18:37
Миссури, моя ссылка была ответом  на вопрос:"в чём смысл для врачей приуменьшать онкологию?" Как вариант. Борьбу с сердечно-сосудистыми объявляли в 2015
Статья в ЗОЖнике, я так понимаю о несоответствии реальных причин смертей в США и причин смертей освещаемых в интернете и СМИ (в последних двух значительно раздуты терроризм и убийства). Эта статья натолкнула меня на мысли об объективности  статистики вообще и отечественной, в частности, а также навеяла вопросы, которыми я и поделилась в своём первом посте.
Миссури 17.06.2019 19:17
Ольга, вы считаете, что от онкологии умирает больше людей, чем от сердечно-сосудистых?
Татьяна 17.06.2019 20:22
Миссури, Вопрос был не ко мне, но можно отвечу? Думаю,что да. Очень много случаев поздней установки диагноза, неоперабельности или элементарного отсутствия средств на лечение. Как пример: в онкологию вносят и рак, и саркому, но последняя - неизлечима и плохо поддается диагностмке( в отличии от того же рака ранней диагности и своевременного лечения). Грустный пример: куме лечили сначала анемию, потом суставы, а была...саркома(((( три недели и все....((( ССЗ и онкология ,возможно, даже на одной ступени стоят, да и "помолодели" значительно в последнее время. Печалька(((
Миссури 17.06.2019 20:38 Нравится 1
Татьяна, у моего двоюродного брата была саркома очень неприятного вида и в труднодоступном месте (тазобедренного сустава). Около года лечения и уже два года все в порядке (ттт), лечился здесь в Москве, сначала в поликлинике, потом по квоте в онкологическом центре, бесплатно. Поэтому насчет саркомы вы неправы. Что касается ССЗ, то от них умерли два дедушки и одна бабушка. Никто из них ни от чего не лечился. Умерших от онкологии я знаю только одного (дальний родственник мужа, но он работал на вредном объекте) и одного знакомого знакомых, у него был неоперабельный рак гортани, умер он от остановки сердца и в заключении о смерти ему написали онкологию. Понимаете, то что вы пишете это как раз и есть то, о чем написано в статье. Вам кажется, что онкологии больше, потому что вы гораздо чаще о ней слышите по телевизору и видите в интернете, и смерть от ССЗ кажется естественной, а от онкологии - ударом судьбы, поэтому маркируется. Точно так же люди боятся самолетов, хотя шансов умереть в авиакатастрофе в порядковом исчислении меньше, чем при поездке в машине на работу. Проблема в том, что, недооценивая ССЗ, люди не делают ничего, чтобы их предотвратить. Тогда как лично у меня шансы умереть от ССЗ гораздо выше.
Татьяна 17.06.2019 20:44
Миссури, По поводу саркомы спорить не буду, так как говорю только о том, с чем столкнулась лично и могу обобщить. Брату Вашему здоровья и терпения!!!
Ольга 18.06.2019 13:30 Нравится 3
Миссури, Я не знаю, от чего больше умирают - от онкологии или от сердечно-сосудистых заболеваний и во сколько раз. Я не считаю, что что-то в приоритете, а что-то нет. Я говорю о том, что надо называть вещи своими именами. И если человек умирает от онкологии, то надо ставить соответствующую причину смерти. Если мы хотим иметь более-менее объективную статистику и выносить её потом в качестве аргументации. Иначе - грош цена такой статистике. Дальний родственник вашего мужа умер от остановки сердца в связи с онкологией и в заключении поставили - "онкология", мой отец умер от остановки сердца в связи с онкологией и в заключении поставили "острая сердечная недостаточность". У Марины бабушка умерла от диабета - в заключении о нём ни слова. Каждый из этих людей попал в соответствующую графу статотчетности.
      Статья в ЗОЖнике, насколько я её поняла, говорит о том, что в США угроза терроризма и убийств в массовом сознании благодаря СМИ и интернету чрезмерно раздута, в то время, как в реальности там лидируют сердечно-сосудистые и рак. Т.е. посыл в том, что людям хорошо бы нормализовать питание, включить физактивность и заботиться о собственном здоровье, а не трястись от мысли о толпах призрачных террористов и убийц. За что и ратует г-н Гейтс. Это же ЗОЖник и статьи, публикуемые там, подтверждают правильность ЗОЖ. Причём, как правило, переводные статьи на американском материале.
Миссури 18.06.2019 18:32
Ольга, ваш посыл, насколько я понимаю, "я не знаю правду, но статистике не верю"  Тоже позиция, уважаю.
Ольга 18.06.2019 18:50 Нравится 1
Миссури, я достаточно подробно и буквально расписала, что конкретно я имела ввиду
Миссури 18.06.2019 18:56 Нравится 1
Ольга, если вы имели в виду не то, что я написала, значит я не поняла, извините  
Кому на хрен такая информация нужна?
Вячеслав Бородин 18.06.2019 18:59 Нравится 1
Наверно только тому, кто выбирает как ему умереть
Миссури 18.06.2019 19:39 Нравится 2
Ольга, я бы тоже хотела прояснить свою позицию - я не говорю, что статистика права, хотя и не верю что она ошибается в разы, но это дело личной веры. Просто бояться рака и не бояться ССЗ с моей точки зрения гораздо опаснее, чем уделять слишком большое внимание терроризму и преступности. Потому что на терроризм нарваться вероятность меньше. А шансы умереть от ССЗ старше определенного возраста - 1 к 3. Это по данным любой развитой страны, даже если в нашей стране статистика от балды пишется. А люди считают, что рак страшнее. Если рак, то сразу по врачам. А если высокое давление и ишемическая болезнь, то нормально. Ничего что ты завтра можешь не проснуться (пример знакомого, молодого человека 42 лет) или инвалидом стать после инсульта. У нас на московском марафоне недавно бегун умер. Потому что вместо того чтобы пройти обязательное обследование перед марафоном пошел и купил справку. Он же бегает, у него с сердцем все нормально, зачем время тратить. Но даже если не бегать - гипертония без медикаментозной терапии изнашивает сердце, изнашивает сосуды. У человека с гипертонией на поддерживающей терапии при прочих равных выше шансы выжить во время лечения онкологии, чем у человека, который гипертонию не считал достойной внимания. И важно еще, что ССЗ можно контролировать, можно уменьшить вероятность худшего развития событий при регулярных обследованиях и лечении. С раком это гораздо труднее, многие виды диагностируются только на поздних стадиях. Поэтому я считаю недооценку ССЗ, тем более как здесь на графиках в 15! раз, гораздо более опасной, чем терроризм или самоубийства или еще что. Независимо от того, на сколько процентов ошибается эта статистика. Что писать надо истинную причину смерти я абсолютно с вами согласна и спорить здесь не о чем.
Ольга 18.06.2019 20:07 Нравится 1
Миссури, на счёт того, что опасно не бояться ССЗ я тоже полностью с вами согласна. Я в этом убедилась на собственном опыте и когда мне теперь рассказывают "ах-ах, такая молодая и здоровая, такая стройная, подвижная - а умерла и тромб" - я уже совершенно не удивляюсь. Потому что всё может быть совсем иным, чем кажется. И, к сожалению, люди не задумываются о профилактике, диспансеризации, а только лишь когда клюнет петух. Или когда выйдут на пенсию - и тут, "вдруг", всё выясняется и намного тяжелее.
      А ещё очень важна именно комплексная диагностика, а не отдельные обследования. Так как те же ССЗ могут быть вызваны совершенно определёнными проблемами в других органах - которые надо лечить, чтобы устранить причину. А не лечить ССЗ как следствие, не задумываясь о природе его происхождения.
Миссури 18.06.2019 20:44 Нравится 2
Ольга, печально, что люди не осознают опасность. Мой папа например в прошлом году, 64 года, почувствовал, что стала неметь к вечеру левая нога. Сначала терпел - не проходило. Вроде по последней диспансеризации нормально было, но все-таки пошел ко врачу. Терапевт пожал плечами, мол обычные судороги, к тому же в анамнезе варикоз оперированный. Настояли на кардиологе, хотя казалось бы где нога и где сердце. В итоге экстренно положили на стентирование, хирург, который делал операцию, сказал что просвета в артерии почти не оставалось, рвануть могло в любой момент, вообще удивительно что этого раньше не произошло. Видимо в том числе сказалось и то, что папа обследуется регулярно, много лет уже пьет кардиопротекторы и лекарства от давления. А дедушка, папин папа, в 63 года как раз от инфаркта умер. Но сколько людей дойдут до кардиолога, настоят на обследовании? Не болит, значит нормально. Ну и врачи разные бывают, понятно, но тут уж спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Ольга 18.06.2019 20:56 Нравится 3
Миссури, какие молодцы, что подумали о кардиологе и настояли! А сколько людей не обращают внимания на такие онемения. Про утопающих - совершенно верно, поневоле будешь сидеть, копать и пытаться разобраться в медицинских вопросах.
       Мне кажется, что вообще надо ввести в школах начальное медицинское образование. Не в том виде курсов оказания первой помощи, которые в виде НВП у нас когда-то были (может и сейчас есть, не знаю). А в том, чтобы человек хотя бы мог понимать, что надо делать в случае разных симптомов - к какому врачу идти, какие анализы сдавать, когда надо насторожиться и сделать профилактику. И как при лечении чего-то одного не нанести вред другому. И чего делать категорически нельзя без сдачи таких-то и таких-то анализов. Начальное терапевтическое образование, что ли.
Миссури 18.06.2019 21:26 Нравится 2
Ольга, о чем тут можно говорить, когда на руки медицинских карт не дают, а сейчас уже даже и не подглядишь, что они там себе пишут ,чтобы сравнить что они тебе говорят. У наших сейчас все в компьютерах, даже не проконтролируешь, даже если соберешься к другому врачу, платному например, показать нечего, надо все сначала обследоваться. Если и скажут тебе диагноз, добиться какой-то развернутой информации невозможно, как будто блин государственную тайну берегут. У меня вот пролапс митрального клапана, понятно что это по границе нормы патология, но можно же дать рекомендации какие-то общие, пояснения. Ну вот я лох например в медицине, мне говорят что у меня с сердцем не все ладно, можно хоть что-то объяснить? Мне когда поставили диагноз, я все рекомендации у врача с боем добывала - а бегать можно? Ну если бегаете, то бегайте. А силовые можно? А силовые лучше не надо. А что вообще делать? Ну следите, контролируйте. А это опасно? Да не волнуйтесь. Да конечно не буду волноваться, только приду домой и прочитаю в интернете все что найду, а потом буду вычислять что правда, а что копирайтер для красного словца ввернул.
Татьяна 18.06.2019 21:36 Нравится 1
Миссури, Та же картинка с медработниками и доступом к своей!электронной карте. Сам себе не поможешь, никто не поможет.
Ольга 18.06.2019 22:37 Нравится 1
Миссури, ничего себе Честно говоря, я после 2014 даже не была в бесплатной поликлинике, даже не представляла, что сейчас там вот такая ситуация в этом плане происходит. Дочка была в областной, вроде всё нормально ясно- понятно было. Правда, может до нас цивилизация ещё так не докатилась, но тенденция неприятная. Как раз хотела как-нибудь пойти да оформить там медкарту, шоб було С больницей приходилось экстренно сталкиваться, но там как бы всё было понятно и выписка, опять же.
        У платных врачей (у нас это те же бесплатные, только после работы в медцентрах подрабатывают) тоже всё выпытываешь, что вспомнишь. Потом анализируешь и сравниваешь, да зерна от плевел отделяешь. И инструкции к лекарствам обязательно читать надо (т.к., например, на месяц назначают капли, которые по инструкции не больше 2-х-3-х  недель капать можно). Ну хоть анализы все  на руках и история болезней уже конкретных по папочкам формируется, как и мнение разных врачей по их поводу (порой, противоположных, а выбирать как лечиться - тебе).
         А самому без мед.образования всё-таки разбираться очень сложно  Ну, точнее, от области зависит. Если с урологией и онкологией в нужной мне части когда-то более-менее прояснилось, с неврологией и сосудистыми патологиями тоже как-то ясен и логичен план действий, то с эндокринологией - чем больше погружаюсь в тему, тем больше вопросов возникает. Врачей мало, они друг-другу противоречат, а там столько нюансов....
         
Миссури 19.06.2019 07:03 Нравится 3
Ольга, да они даже и не в таких сложных темах по-разному все говорят. Сейчас моя младшая племянница болела, 1,5 года, приходили инфекционисты, платные и бесплатные врачи и все разное говорили. У ребенка горло, температура 39 - вроде бы вирус. Мои им в начале лета переболели, тоже с горлом и тоже с такой температурой, но она за пару дней спадала. Первого врача вызвали платного, он говорит вирус, пока антибиотик не надо. Температура не спадает. Сдали анализы и соскоб из горла, вызвали участковую, она говорит - давайте не будем рисковать, назначила антибиотик. Тут брат уперся, нет подождем. На следующий день участковая звонит, говорит что по соскобу вирус эпштейна-барр, давайте не будем антибиотик. Вызвали инфекциониста, она говорит тут не один вирус, уже бактериальная инфекция, лучше пропить. Но нет, вроде бы ей получше стало, они ее в бассейн даже сводили (жара была), на следующий день опять 39,5, сдали опять анализы, там реактивный белок зашкаливает (100 при норме до 10), поехали в больницу вроде бы с пиелонефритом. В больнице пиелонефрит не подтвердился, стали все обследовать, сделали снимок - оказалась правосторонняя пневмония, а она даже не кашляла и ее слушали пять врачей ничего не услышали!
Елена RS 19.06.2019 12:00
Миссури, в  последнее  время участились  случаи  пневмонии,   врачи её  не  слышат. 

У знакомых точно такая же  картина. Температура то падает, то поднимается  до  39,5,   состояние воспаления.  Участковый  педиатр  послушала - не услышала, но  что-то её  смутило,  аргументировала  тем, что вирус   такой   злостный, что  часто пневмонию  дает и послала  делать    снимок   легких. Итог - пневмония.    
Ольга 19.06.2019 17:34
Миссури, Жуть какая. 
Марина Феникс 23.06.2019 11:24 Нравится 2
Елена RS, у дяди то же самое было, врачи полгода (!) не могли определить пневмонию, он даже медкомиссию со снимками проходил - и по ним не определили. В итоге она переросла в двустороннее воспаление легких, еще и в затяжной форме. Узнали, что пневмония, только когда температура поднялась до 40, а после жаропонижающих падала до 35, но в течение дня опять под 40 поднималась, и уже ничего не помогало. Участковый просто разводил руками. В итоге он вызвал "скорую" - в больнице только определили, что пневмония и сказали, что вовремя успел...
Татьяна 23.06.2019 12:03 Нравится 2
Елена RS, В 2013 году около 1.5 месяца температура вечером была 38-39.5.Кроме нее ничего не беспокоило. Но так,как была после двух операций, то и причину воспаления искали сопутствующую. Ретнген легких делали для страховки 2 раза- ничего. И только один терапевт после ...40минут!!!!...выслушивания и постукивания обнаружила пневмонию.
Юлия 23.06.2019 12:23 Нравится 3
Миссури, после катастрофы на ЧАЭС стало понятно, как изменяется вилка по онкологии в зоне досягаемости такого рода объектов. Показывать реальную картину по онко - нужно будет на неудобные вопросы отвечать. И показывать реальные цифры фонового излучения объектов, приносящих деньги.
ЛУЧШИЕ РАЦИОНЫ
ИНТЕРЕСНЫЕ БЛОГИ
НОВЫЕ РЕЦЕПТЫ